Приговор № 1-272/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника Погосяна А.В.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут ФИО1 совместно со своей тещей Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Здесь у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял со стола нож, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 кухонным ножом один удар в область <данные изъяты>. После случившегося он сразу позвонил с домашнего стационарного телефона в полицию, стал оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1 В совершенном преступлении он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым по обстоятельствам дела ей только известно, что ФИО1 был задержан в связи с совершением данного преступления;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разозлившись на ее мать - Потерпевший №1, нанес последней кухонным ножом один удар в <данные изъяты>, после чего, он сразу же сообщил о случившемся в полиции, стал оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1 и они вызвали бригаду скорой помощи;

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности своего зятя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в <адрес>, нанес ей один удар ножом в область <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъят нож <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-15);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «<данные изъяты> № им. ФИО7 <данные изъяты>», согласно которой у Потерпевший №1 имелась колото<данные изъяты> (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия – помещения «<данные изъяты>» ГУЗ СГКБ №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: одеяло шерстяное зелено-белого цвета, халат женский махровый серо-белого цвета, пальто женское серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: ножа с полимерной рукоятью темно-коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; одеяла шерстяного зелено-белого цвета, халата женского махрового серо-белого цвета, пальто женского серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия – помещения «<данные изъяты>» ГУЗ СГКБ № <адрес>, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-88, 89-90);

справкой из ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> был осуществлен выезд бригады скорой помощи (т. 1 л.д. 105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к <данные изъяты>? группе. На <данные изъяты> от потерпевшей Потерпевший №1 На ручке ножа и одеяле кровь не найдена (т. 1 л.д. 117-122);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ СГКБ № <адрес> произведена выемка медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 141-143);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятой в ходе выемки в ГУЗ <данные изъяты> № <адрес>, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-145, 146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Учитывая локализацию повреждения, указанная область доступна для причинения повреждения собственной руки. Учитывая механизм травмы (колото-резаное ранение) получить указанное повреждение при падении с высоты собственного роста невозможно (т. 1 л.д. 160-163);

заключением амбулаторного судебно - психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>, по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 170-171);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является «<данные изъяты> ФИО10 №», соответствует требованиям ФИО10 № «<данные изъяты>. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 179-180).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между законным представителем потерпевшей, свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрос подсудимого ФИО1 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии адвоката, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения, его механизма и локализации, орудия преступления, характера примененного подсудимым насилия, наступивших последствий.

Оснований считать, что нанесение подсудимым ножевого ранения потерпевшей было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ФИО1 в состояние необходимой обороны со стороны Потерпевший №1 совершено не было, при этом, суд исходит как из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу, так и фактических данных заключения амбулаторного судебно - психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния классифицировать как <данные изъяты> (т. 1 л.д.109-110).

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также состояние здоровья ФИО1 и все <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого, <данные изъяты>, где ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, к наказанию, назначенному подсудимому, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом, с учетом фактического его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: