Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2019 года.

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к гражданину ФИО5 о возмещении ущерба путем суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления Страхового Акционерного Общества «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД МВД РФ и административных материалов, по вине гражданина ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в <адрес>, по ул. <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль Nissап государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус принадлежащий ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом Акционерном Обществе "ВСК" (филиал ВСК-Москва), договор страхования №JOV0026134.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма повреждённого автомобиля составляла 1 085 743 рублей 25 копеек.

По результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan государственный регистрационный знак <***> согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 060 рублей 39 копеек.

В соответствии с Правилами и Полисом №JOV0026134 от ДД.ММ.ГГГГ по данному событию страховая выплата составила 68 060 рублей 39 копеек.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО5, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается административными материалами. Таким образом, в настоящий момент ФИО5, является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по его вине.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Просит взыскать с гражданина ФИО5 в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК"причиненный ущерб путем суброгации в размере 68 060 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей 00 копеек

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Неоднократно надлежаще уведомленный, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

При таких условиях с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании было оглашено исковое заявление Страхового Акционерного Общества "ВСК" к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба путем суброгации в размере 68 060 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рублей 00 копеек.

Изучив представленные истцом материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 9З1 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.3 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.4 названной статьи если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Суброгация-переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 названной статьи вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Состоятельность доводов истца Страхового Акционерного Общества «ВСК» подтверждается:

-Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 управляя автомобилем БМВ Н364СЕ 777 рус около 17 часов 30 минут в <адрес>, перед домом № на пересечении с <адрес> нарушил требования п. 13.9 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем Ниссан за что привлечен к административному штрафу в размере 1000 рублей 00 копеек.

-Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО5 нарушил требования п.13.9 ПДД управляя на автомобилем БМВ совершил столкновение с автомобилем Ниссан под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

-Объяснением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившим на <адрес> факт выезда на мигающий сигнал светофора и совершение столкновения с автомобилем.

-Объяснением водителя автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус ФИО3, показавшего, что следуя по главной дороге в сторону <адрес> совершил столкновение с автомобилем, ехавшим по <адрес>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Страховым обществом «ВСК» денежных средств в размере 2 242 рублей 00 копеек в качестве государственной пошлины за обращение в суд.

-Страховым полисом № №JOV0026134 из которого видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма повреждённого автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус составляла 1 085 743 рублей 25 копеек.

-Заявлением № ФИО3, о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

-Актом осмотра транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус – ФИО3

-Направлением автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

-Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус из которого следует, что причинный ущерб составляет 68 060 рублей 39 копеек.

-Калькуляцией работ к Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что причинный ущерб автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус составляет 68 060 рублей 39 копеек.

-Актом приемки передачи работ по договору 653/С от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что причинный ущерб автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус составляет 68 060 рублей 39 копеек.

-Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

-Страховым актом №JOV0026134-s00001E от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что необходимо ФИО3, выплатить 68 060 рублей 39 копеек.

-Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Страховое АО «ВСК» перечислила на банковский счет ФИО3, денежные средства в размере 68 060 рублей 39 копеек.

-Претензией направленной Страховой компании «ВСК» в адрес ФИО5, с просьбой возместить причиненный автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак А 719ВВ750 рус ФИО3, ущерб в размере 68 060 рублей 39 копеек.

-Сведениями о государственной регистрацией в Единном государственном реестре юридических лиц Страхового общества «ВСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-Свидетельством о внесении записи в Единный государственный реестр юридического лица Страхового общества «ВСК» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МНС России № по <адрес>.

-Свидетельством серии 77 № о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ФНС № по г.. Москве.

-Приказом о вступлении в должность генеральным директором Страхового общества «ВСК» ФИО4.

- Правилами №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств Страховым обществом «ВСК».

- Правилами страхования автотранспортных средств от поломок №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Страховым обществом «ВСК».

-Страховыми тарифами по страхованию транспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ.

-Вариантами страхового покрытия при страховании транспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расчетом страховых тарифов по страхованию транспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ и базовых тарифных ставок.

-Уведомлением о внесении изменений правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из изложенного вина ответчика ФИО5, полностью доказана приведенными доказательствами, страховщик Страховое Акционерное Общество «ВСК» выплатившее страховое возмещение потерпевшему, воспользовавшись правом суброгации правомерно предъявила иск на компенсацию произведенных ею страховых выплат ФИО3, в размере 68 060 рублей 39 копеек с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к гражданину ФИО5 о возмещении ущерба путем суброгации.

Взыскать гражданина ФИО5 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» причиненный ущерб в размере 68 060 (шестьдесят восемь тысяча шестьдесят) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242 (две тысяча двести сорок два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Сангариев М.А.

Копия верна: Председательствующий судья: Сангариев М.А.

Решение вступило в законную силу: « » 2019 г.

Судья: ФИО6