Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-690/2017

К делу №2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 20 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации

муниципального образования

Усть-Лабинский район Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него. В обоснование требований истец указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости он является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 98,6 кв.м. и земельного участка площадью 1095 +/- 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Самовольно, без получения разрешительной документации, за свой счет, к жилому дому была пристроена неотапливаемая веранда площадью 25 кв.м., в результате чего площадь жилого дома составила 123,6 кв.м., то есть образовался новый объект. Ссылаясь на то, что перепланировка и реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом в целом составе.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в нем.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ предоставляется собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м. и земельного участка площадью 1095 +/- 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № и № от 14 марта 2017 года и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 16 апреля 2014 года и серии № от 12 февраля 2004 года.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 27 декабря 2016 года, следует, что собственником был возведена неотапливаемая пристройка лит. а площадью 25,0 кв.м., кроме того, указано, что на возведение данной пристройки разрешающие документы не представлены.

Данный факт также подтверждается сообщением директора Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району.

В ответ на заявление истца о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края был дан ответ № от 06 марта 2017 года, что реконструкция жилого дома была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем право собственности на самовольную пристройку может быть признано в судебном порядке.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 10 мая 2017 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09 июня 2017 года, составленного ведущим специалистом отдела оценки и экспертизы Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты, в ходе проведенной экспертизы технического состояния несущих конструктивных элементов жилого дома литер «А», «а», площадью 123,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 900,00 кв.м., кадастровый №, с учетом изменений общей площади с 98,6 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. на 123,6 кв.м., в том числе жилой – 52,9 кв.м., произошедшего за счет реконструкции и перепланировки, а также строительства пристройки «а», на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений установлено: по всем внешним видимым признакам, а также с учетом конструктивных особенностей, исследуемый жилой дом соответствует требованиям архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы). При этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в исследованном объекте.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется, какой – либо информацией о заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в адрес суда не поступало.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что истцом были проведены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома, разрешение на которые ему не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для размещения индивидуального жилого дома, не обременен правами третьих лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на данный жилой дом.

Учитывая, что за истцом признано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 98,6 кв.м., по адресу <адрес>, которое зарегистрировано в установленном порядке, суд считает, что признание права истца в порядке ст. 222 ГК РФ возможно только в отношении всего объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости - жилой дом, литера «А», «а», общей площадью 123,6 кв.м., жилой площадью – 52,9 кв.м., инвентарный номер №, число этажей надземной части - 1, год постройки 1985, материал наружных стен – кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 11 февраля 2004 года.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект жилой дом, литера «А», «а», общей площадью 123,6 кв.м., жилой площадью – 52,9 кв.м., инвентарный номер №, число этажей надземной части - 1, год постройки 1985, материал наружных стен – кирпичные, расположенный по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части площади вышеуказанного жилого дома, постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению ФИО1, либо его законного представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский