Приговор № 1-130/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18мая 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

подсудимой ФИО4,

адвоката ФИО21,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 (ФИО22) ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., проживающей и зарегистрированной по алресу: ..., гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, работающей в ООО «УК Жар Свежар» менеджером, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (ФИО22) в период с ... по ..., имея прямой умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитила имущество ...» при следующих обстоятельствах.

Так, ... согласно приказу ...» №бк-115-п ФИО4 (ФИО22) А.В. назначена на должность ведущего специалиста группы по обслуживанию действующих клиентов Отдела обслуживания клиентов и консультирования Управления дистанционных продаж и обслуживания клиентов в ... дистанционного обслуживания клиентов Блока розничного бизнеса данной организации. Согласно трудового договора ФИО4 (ФИО22) А.В. обязалась выполнять должностные обязанности, а также все приказы и распоряжения, при этом для исполнения своих должностных обязанностей, ФИО4 (ФИО22) А.В. предоставлен доступ к банковскому программному обеспечения Siеbel.

В процессе осуществления своих должностных обязанностей у ФИО4 (ФИО22) А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «БИНБАНК Диджитал»,путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4(ФИО22) А.В. ... обратилась с заявлением в ... на выпуск дебетовой карты. ... ...» на основании заявления ФИО4 (ФИО22) А.В. выпущена банковская карта .... В дальнейшем, в продолжение своих преступных действий, ... в 19 ч. 58 мин. ФИО4 (ФИО22) А.В., находясь по месту работы в АО «БИНБАНК Диджитал» по адресу: ... банковском программном обеспечении Siеbel, в нарушении действующих приказов и распоряжений ...» осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита,умышленно установила по принадлежащей её карте ... кредитный лимит в размере ..., при этом для сокрытия своей преступной деятельности ввела вымышленные данные клиента «ФИО1». После чего, ФИО4 (ФИО22) А.В. посредством «... ФИО10» в период времени с ... по ... денежные средства в размере ..., принадлежащие ...

Далее, ФИО4 (ФИО22) А.В. в продолжение своих преступных действий, ... в 18 ч. 47 мин., находясь по месту работы в ...» по адресу: ... банковском программном обеспечении Siеbel, в нарушении действующих приказов и распоряжений ...» осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита,умышленно установила по принадлежащей её карте ... кредитный лимит в размере 499 000 рублей, при этом для сокрытия своей преступной деятельности ввела вымышленные данные клиента «ФИО2». После чего, ФИО4 (ФИО22) А.В. в период времени с ... по ... посредством «... ФИО10» денежные средства в размере 297581 рублей 01 копейку, принадлежащие АО «БИНБАНК Диджитал» похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 (ФИО22) А.В., обманув ...» используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие АО «БИНБАНК Диджитал», причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ..., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная подсудимая ФИО4, которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что она работала в ... клиентов Отдела обслуживания клиентов и консультирования Управления дистанционных продаж и обслуживания клиентов в ... дистанционного обслуживания клиентов Блока розничного бизнеса (колл-центр), уволилась из ФИО6 по собственному желанию .... В функциональные обязанности входило прием входящих звонков, и консультация клиентов по возникающим вопросам. Работа в ФИО6 осуществлялась через программу Siebel, по данной программе можно было изменить лимит по карте любого клиента ФИО6, это ей стало известно в процессе работы, и у нее имелся доступ к данной программе, так как клиенты звонили на горячую линию ФИО6 называли свои данные, номер карты и желаемую сумму лимита. Она решила воспользоваться данной программой для личных целей, чтобы увеличить кредитный лимит по её карте, снять денежные средства и воспользоваться денежными средствами, и при этом понимала, что это незаконно. У неё имелась зарплатная дебетовая карта ФИО6, но по ней нельзя изменить кредитный лимит, то есть по ней нельзя уйти в минус. Для этих целей она ... пришла в офис Бинбанка по адресу ... подала заявление на выпуск дебетовой карты. В дальнейшем, через несколько дней через Бинбанк ФИО10 она увидела, что новая карта 4627 0342 1493 8544 выпущена и ей можно пользоваться, при этом саму карту в офисе ФИО6 она не получала. Через программу ФИО6 Siebel под своим логином ... в вечернее время находясь на рабочем месте по адресу ... она увеличила кредитный лимит по данной карте до ..., при этом она понимала, что действует незаконно, так как увеличение кредитного лимита без согласования службами ФИО6 не предусмотрено, при этом она умышленно некорректно ввела вымышленные данные клиента ФИО1. ... и ... она несколько раз через Бинбанк ФИО10 перечислила денежные средства с карты ... на принадлежащие ей счета, а именно на зарплатную карту БинБанк 4627 0342 6101 7788, карту ПочтаБанка ..., а также карту ФИО6 Тинькофф ..., после чего денежные средства она обналичила и потратила на личные нужды. В дальнейшем, ... в вечернее время находясь на рабочем месте по адресу ..., таким же образом, через программу ФИО6 Siebel под своим логином она увеличила кредитный лимит по карте ... рублей, при этом она понимала, что действует незаконно, так как увеличение кредитного лимита без согласования службами ФИО6 не предусмотрено, при этом она умышленно некорректно ввела вымышленные данные клиента ФИО2. ... и ... она несколько раз перечислила через Бинбанк ФИО10 денежные средства с карты ... на принадлежащие ей счета, а именно на зарплатную карту БинБанк ..., карту ПочтаБанка ..., а также на текущий счет в БинБанке 40..., после чего денежные средства обналичила и потратила на личные нужды. Всего она воспользовалась кредитным лимитом и перевела на иные свои карты денежные средства на общую сумму примерно 499 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется частично возвращать незаконно полученные ею денежные средства по мере возможности (том ... л.д.51-53).

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности главного специалиста Управления безопасности ... с мая 2014 года. Дочерним структурным подразделением ПАО «Бинбанк», занимающимся карточными продуктами является АО «БинбанкДиджитал», которое ранее именовалось АО «Бинбанк кредитные карты». ФИО3 ... года рождения с марта 2016 года работала в АО «Бинбанк кредитные карты» - АО «БинбанкДиджитал» по адресу ... должности специалиста, а с ... в начале в должности старшего, а потом ведущего специалиста группы по обслуживанию действующих клиентов Отдела обслуживания клиентов и консультирования Управления дистанционных продаж и обслуживания клиентов в ... дистанционного обслуживания клиентов Блока розничного бизнеса, уволилась из ФИО6 по собственному желанию ..., и согласно функционала имела доступ к изменению и назначению кредитного лимита по картам клиентов ФИО6. ... из Департамента розничных кредитных рисков в Департамент безопасности ФИО6 по электронной почте поступило сообщение с просьбой оказать содействием по выяснению, каким образом был установлен кредитный лимит по дебетовой карте без проверки клиента, в обход действующего регламента, так как указанный кредит вышел на просрочку более 90 суток. Внутренней проверкой установлено, что ФИО22 (ФИО4) ФИО5 ... оформлена дебетовая карта ..., при этом в досье клиента расписки о получение карты отсутствуют, также имеется оригинал заявления с подписью менеджера и клиента. Заявка на получение карты оформлялась менеджером ГильфановойАделией ФИО9 (уволилась ...), при этом к заявке в программе ФИО6 вместо паспорта и заявления клиента прикреплено два чистых листа, но это допускается из-за большого потока клиентов, основное требование, чтобы в досье были оригиналы. ... в 19: 58 часов ФИО22 (ФИО4) А.В. воспользовавшись полученным доступом к операциям по установлению (изменению) кредитного лимита по кредитным картам клиентов, под своим логином в банковской системе Siebel, установила по дебетовой карте, оформленной на ее имя ... кредитный лимит в сумме 199 999 рублей. Для сокрытия несанкционированной операции по установлению лимита на свою карту ..., ФИО22 (ФИО4) А.В. вместо его фамилии, имя, отчества загрузила в банковской системе Siebelсфальсифицированный файл с указанием фамилии, имя, отчества вымышленного клиента - «ФИО1». ... в 18: 47 часов ФИО3 аналогичным способом установила новый лимит по его дебетовой карте ... в сумме 499 000 рублей, то есть увеличила на сумму 299 001 рублей. При заведении файла по увеличению лимита для сокрытия незаконной операции, указала фамилии, имя, отчества вымышленного клиента «ФИО2». Поясняет, что кредитный лимит по дебетовой карте может быть установлен, только после соответствующей проверки клиента, как по кредитной заявке, в данном случае этого сделано не было. Получив возможность воспользоваться полученным мошенническим способом лимитом в сумме 499 000 рублей, в период с ... по ... ФИО22 (ФИО4) А.В. в личном кабинете в системе «Бинбанк ФИО10» перевела с карты ... похищенные денежные средства на другие свои счета и карты, после чего, денежные средства обналичила и уволилась из АО «БинбанкДиджитал». Расходные операции по карте осуществлены следующим образом: на карту ... «Почта ФИО6» переведено ..., на карту ... «Тинькофф ФИО6» переведено ... рублей, на счет ... «Бинбанк» переведено ... рублей, на карту ... «Бинбанк» переведено ... рублей. Общий причиненный АО «БинбанкДиджитал» ущерб составляет ... рублей. СМС-сообщения по операциям в Личном кабинете «Бинбанк ФИО10» по переводам денежных средств поступали на зарегистрированный в информационных базах ФИО6 телефон ФИО22 (ФИО4) А.В. +...том ... л.д.40-42).

Допрошенная в качестве свиедетеля ФИО11, которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что в период с ... по ... она работала в ПАО «Бинбанк» в должностях ведущего, главного менеджера и заместителя управляющего дополнительного офиса «Яшьлек», уволилась по собственному желанию, в связи с получением предложения с другого места работы, где и работает по сегодняшний день.При повышении на должности в Бинбанке в обязательном порядке проводится полиграф, то есть при ее повышении на должность заместителя управляющего дополнительного офиса в апреле 2017 года она проходила полиграф. ... она работала в должности главного менеджера группы продаж дополнительного офиса «На Московской» по адресу .... В ее обязанности входило обслуживание клиентов по любым вопросам, касающихся деятельности ФИО6, входящего потока, частично документация. В представленной ей на обозрение копии заявления на получение платежной карты на имя ФИО3 (ФИО4) действительно стоит ее подпись, данную заявку оформляла она, и только после обращения ФИО4 (ФИО22) А.В. Тарифный план указан ТП Комфорт PW (год), это значит что карта дебетовая, годовое обслуживание 500 рублей, указанная сумма списывается сразу же в день получения карты, в данном случае .... Как оформляла эту заявку на получение карты она пояснить ничего не может, так как не помнит, поток клиентов большой, кто выдавал карту сказать также не может. При подаче заявления на получение карты в обязательном порядке делается копия паспорта, а при выдаче карты клиент пишет расписку о получении карты. Насколько, ей известно кредитный лимит по дебетовым картам никогда не устанавливался, сама она этого никогда не делала, кредитный лимит был только по премиальным картам, где годовое обслуживание около 1500-2000 рублей в месяц. Ранее и после указанной заявки на получение карты с ФИО3 (ФИО4) она никогда знакома не была, по работе с ней не общались (том ... л.д.45-46).

Допрошенный в качестве свиедетеля ФИО16, которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в период с октября 2015 года по май 2017 года он работал в АО «... в марте 2017 года он занимал должность начальника отдела. В подчинении находилось около 150 человек. Функционал отдела заключался в приеме входящих звонков, консультирование клиентов по вопросам карт, вкладов, кредитов и иных банковским продуктам Бинбанка. В подчинении у него была сотрудник ФИО3 отчества не помнит (ФИО4). Ее может охарактеризовать удовлетворительно, имелись дисциплинарные проступки, а именно опоздания, также неисполнение в полном объеме плановых показателей. Исполнение обязанностей сотрудниками осуществлялось, в том числе через программу Siebel, возможности данной программы ему точно неизвестны, его работа осуществлялась через другую программу. При приеме на работу сотрудника ему предоставлялся доступ в программе Siebel с определенным функционалом, согласно его должности. Какие манипуляции осуществлялись сотрудником в течение дня ни кем не отслеживалось. Насколько он помнит в марте 2017 ФИО4 (ФИО22) А.В. брала больничный, закрыла его, но после этого не явилась на работу, также у нее ранее имелись дисциплинарные нарушения, которые начались с начала 2017 года, причины он не помнит. В начале апреля 2017 года ФИО22 написала заявление об увольнении, с которым они согласились, в связи с накопившимися дисциплинарными нарушениями. Конфликтов у него с ФИО4 (ФИО22) А.В. не было, но были жалобы со стороны руководителей групп на ее дисциплину. Установление лимита по любым картам не входило в функциональные обязанности сотрудников его отдела, к которым относилась, в том числе и ФИО4 (ФИО22) А.В., в таком случае при обращении клиента ему предлагалось обратиться в офис ФИО6 (том ... л.д.207-208).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением представителя ...» ФИО15, в котором он просит привлечь ФИО22 (ФИО4) ФИО5 ... г.р. к уголовной ответственности которая в период с ... по ... являясь ведущим специалистом ...» по адресу ....Лево-Булачная, ... путем обмана и злоупотребления доверием, используя предоставленные ей доступы к банковском программному обеспечения похитила, принадлежащие ...» денежные средства в размере ... (л.д.3-4);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО4 (ФИО22) А.В. изъятыскриншоты из приложения Почта-ФИО6 по счету карты ... на 4 листах, скриншоты из приложения Тинькофф ФИО6 по счету карты ... на 1 листе, скриншоты из приложения БинБанк ФИО10 по счету 40... на 1 листе (том ... л.д.59-60);

- ...

...

... ФИО4 (ФИО22) А.В. (том ... л.д.40-41);

- ответом из ФИО6 Тинькофф согласно которому карта ... оформлена на ФИО17, в выписке имеется поступление ... на сумму 50000 рублей с банковской карты (том ... л.д.42-44);

- ответом из БинБанка согласно которому по счету ... оформленному на ФИО4 (ФИО22) А.В., 10 и ... осуществлялись операции по поступлению и списанию денежных средств на сумму 44081 и 44245 рублей (том ... л.д.45-47).

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ представленных суду доказательств позволяют прийти к выводу, что действия ФИО4 носили явно мошеннический характер.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления», как излишне вмененное, поскольку ФИО4 действовала по отношению к потерпевшему путем обмана.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 – по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние её здоровьяе, здоровья её родственников.

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Между тем подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно, на учете у психиатра и нрарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 о возмещении ущерба в сумме 534720 90 копеек удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, не имеется она трудоспособна, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывалась. В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавшим подсудимую ФИО4 – 1650 рублей.

Из заявления адвоката, осуществлявших защиту ФИО4 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 2200 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ФИО4 в размере 3850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на сотовый телефон MeizuM5Simei... принадлежащий ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 ...

Вещественные доказательства: документы, подшитые в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.В. Мухаметшин