Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2558/2018




КОПИЯ

Дело №2-2558/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКД Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «МКД Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> и проживает по указанному адресу.

05 мая 2018 года от собственника квартиры №, расположенной этажом ниже под квартирой ФИО1, поступило сообщение в аварийно-диспетчерскую службу ООО «МКД Сервис» о залитии потолка в кухне. Сотрудники ООО «МКД Сервис» (мастер ВДС ФИО3 и ФИО4) произвели обследование квартиры № и предположили об аварии на водопроводе в квартире ФИО1 Однако ответчик доступ в квартиру не предоставила. Для устранения аварийной ситуации на водопроводе необходимо провести детальное обследование и произвести ремонтно-восстановительные работы системы водоснабжения квартиры ответчика. Однако ответчик препятствует доступу в квартиру, мотивируя свой отказ тем, что она собственник, и возражает против входа сотрудников истца в ее квартиру. Квартиру № продолжает заливать водой в связи с неустранением течи на трубопроводе в квартире ФИО1 Помимо этого, на стенах в подъезде многоквартирного дома <адрес> из-за течи и влажности образовалась плесень. Ответчица своими действиями нарушает права соседей и причиняет вред общему имуществу многоквартирного дома. Просят обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру <адрес> их сотрудникам для обследования с целью производства ремонтно-восстановительных работ на системе водоснабжения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что в настоящее время затопление из квартиры ФИО1 продолжается. Сама ответчица наличие аварийной ситуации отрицает, доступ в спорное помещение не предоставляет. Вероятно в квартире самой ФИО1 сухо и имеет место прорыв трубопровода под полом. В данном доме квартиры предоставлялись в сером ключе и собственники сами делали внутреннюю разводку.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация по смыслу части 2 статьи 162 ЖК РФ обязана но договору управления оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленною на достижение целей управления много квартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав истребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение нрав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Предусмотрено, что осмотры общего имущества вправе осуществлять должностные лила управляющей организации.

При этом в силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимной связи предусматривают право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных пунктом 10 Правил, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям для выполнения этих задач.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МКД Сервис» зарегистрировано в МИФНС №1 по Калининградской области с 04.09.2010 года и согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей организации для управления указанным домом.

Из ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.05.2018 года собственник квартиры <адрес> ФИО9 обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «МКД Сервис» с заявлением о залитии потолка в кухне его квартиры.

Согласно акту технического обследования объектов от 05.05.2018 года при осмотре мастером ООО «МКД Сервис» помещения - <адрес> по факту залития потолка в кухне, установлено, что капает вода из отверстия под люстру натяжного потолка. Предположительно залитие происходит из квартиры этажом выше №.

Согласно акту технического обследования объектов от 25.05.2018 года при осмотре мастером и сантехником ООО «МКД Сервис» помещени я- <адрес> после залития потолка в кухне, обнаружено, что вода скопилась на натяжном потолке. Предположительно имеется течь трубопровода отопления в кухне <адрес>, требуется доступ в указанную квартиру для проведения обследования.

Согласно акту технического обследования объектов от 30.08.2018 года при осмотре мастером ООО «МКД Сервис» помещения - <адрес> по факту залития потолка в кухне, установлено, что вода сочится с потолка по газовому стояку и из отверстия под люстру натяжного потолка. Залитие происходит из <адрес>, при этом доступа в указанную квартиру собственник не предоставляет.

Согласно акту технического обследования объектов от 04.09.2018 года при осмотре мастером ООО «МКД Сервис» помещений - квартир № и № <адрес> установлено залитие потолка тамбура над входной дверью <адрес>, площадь залития примерно № кв.м.

04.09.2018 года собственник <адрес> ФИО6 обратился в ООО «МКД Сервис» с заявлением об устранении аварийной ситуации – залития его квартиры из <адрес>, собственником которой является ФИО1

Факт того, что ответчик не предоставляет доступ аварийным службам в <адрес> подтверждается также жалобой в ООО «МКД Сервис» от собственника <адрес> ФИО7, которая указала, что из-за создания аварийных ситуаций собственником <адрес> - ФИО1, в ее квартире периодически отсутствует холодная вода, а в подъезде появилась сырость и запах плесени.

17 мая 2018 года ООО «МКД Сервис» направило ФИО1 предписание с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> с целью обследования трубопровода, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно сведениям о регистрации почтовых отправлений данное предписание было получено ФИО1 24.05.2018 года.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком доступ в спорное жилое помещение не предоставлен, тогда как для устранения аварийной ситуации на водопроводе необходимо провести детальное обследование и произвести ремонтно-восстановительные работы системы водоснабжения квартиры ответчика.

В соответствии с ч.1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствуя доступу в квартиру сотрудникам ООО «МКД Сервис», ответчик злоупотребляет своими правами собственника жилого помещения, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру № 165, дома 19 по ул. Минусинской в г. Калининграде сотрудникам ООО «МКД Сервис» для обследования с целью производства ремонтно-восстановительных работ на системе водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКД Сервис» государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вольтер Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ