Апелляционное постановление № 22-1611/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-170/2023

Судья ФИО8 ФИО9 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дербентского районного суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании постановления суда и апелляционной жалобы, выступления прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

<дата> в Дербентский районный суд Республики Дагестан поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанный приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суда, указав на то, что он по уважительной причине пропустил срок кассационного обжалования приговора суда в отношении него, после ДТП находился под наблюдением у врачей, неоднократно проходил стационарное лечение, <дата> ему установили инвалидность 3 группы на психоневрологической почве, осуществлять свои права, предусмотренные законом, в полном объеме не мог, адекватной реакции на многие вещи в жизни отсутствует, нуждается в посторонней защите прав так, как в силу своей инвалидности и неадекватного восприятия окружающей действительности реализовывать свои права самостоятельности у него не получается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по результатам его рассмотрения вынесено обжалованное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку в ходатайстве осужденного не приведены и в материалах дела отсутствуют, также сторонами не представлены суду какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительной причины пропуска осужденным срока кассационного обжалования указанного приговора, отсутствие возможности подачи кассационной жалобы осужденным в установленный законом срок, суд обоснованно признал отсутствующим законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор суда.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ходатайства осужденного о признании в качестве основания для восстановления сроков обжалования приговора то обстоятельство, что кассационная жалоба им не была подана в связи с тем, что с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в неврологическом отделении № «Республиканской клинической больница им.ФИО5», находится на диспансерном учете у врача-невролога в психоневрологическом диспансере с 2024 года, поскольку, как обоснованно признано судом и указано в обжалованном постановлении суда, приведенные обстоятельства не лишали ФИО1 возможности и не препятствовали своевременному кассационному обжалованию приговора суда с момента его вступления в законную силу - с <дата> и до истечения шестимесячного срока кассационного обжалования.

В материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе не приведены, также сторонами не представлены суду апелляционной инстанции иные, новые данные и доказательства, не учтенные судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие оснований для признания уважительными причины пропуска срока кассационного обжалования приговора суда в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причины пропуска осужденным сроков кассационного обжалования приведенного приговора суда, поскольку указанные известные суду обстоятельства не препятствовали своевременной подаче заявителем кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке, поэтому принял решение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговора суда, признав пропущенным заявителем срок обжалования данного судебного решения без уважительных причин.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

С учетом изложенного, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.401.3 УПК РФ (сплошной кассации) путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в силу ч.6 ст.401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ в порядке выборочной кассации путем подачи кассационной жалобы с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Указать в резолютивной части постановления о возможности обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном порядке, предусмотренном ч.ч.3 и 6 ст.401.3 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: