Решение № 2-2947/2019 2-2947/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,,


УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.07.2018 г и увольнении (расторжении трудового договора по инициативе работника) 14.03.2019 г, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 203,80 рублей, денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она 20.07.2018 г была допущена к работе в качестве бухгалтера в ООО «Автосервис», при этом трудовой договор с ней заключен не был. Ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль. В ее трудовые обязанности входило: составлять финансовые документы, выписывать и оплачивать счета-фактуры, сдавать налоговую отчетность. Участвовать в инвентаризации. при этом она была зарегистрирована в личном кабинете ответчика в качестве агента. 14.03.2019 г между ней и ответчиком произошел конфликт, после чего она подала заявление об увольнении, которое ответчик не принял.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, которые необходимо с него взыскать, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «Автосервис». С истицей знаком, поскольку она была одним из многих кандидатов на трудоустройство в ООО «Автосервис». При этом она приходила несколько раз, была допущена к ознакомлению с делопроизводством, однако трудоустроена она не была. В спорный период предприятию не требовался постоянный бухгалтер по специфике трудовых обязанностей, поэтому ответчика по договору обслуживал приходящий работник. Поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, выслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями ст. 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 26.10.2018 г ООО «Бизнес Ай Ти» направило в ООО «Автосервис» приглашения для кандидатов на должность бухгалтера, среди которых была ФИО1, для ознакомления с сервисом 1С, без возможности редактирования/выгрузки данных с датой завершения тестового периода - 24.11.2018 г.. Указанные обстоятельства подтверждаются официальным ответом ООО «Бизнес Ай Ти» № 82 от 21.11.2019 г, а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные исковые требования о признании факта трудовых отношений с ООО «Автосервис» в период с 20.07.2018 по 14.03.2019 истец обосновывает фактическим допущением ее к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя в должности бухгалтера. При этом суду представлены распечатки электронной переписки.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО6, показал, что он по характеру своей работы в ООО «Тарио» посещал ООО «Автосервис», последний раз в январе 2019 г, при этом видел там работающую бухгалтером истицу, которая давала ему распечатку на оплату услуг и ставила печати на нее.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение названных доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленная суду распечатка не может служить достаточным доказательством факта наличия трудовых отношений между сторонами. Объективность показаний свидетеля ФИО6 суду не подтверждена иными обстоятельствами ( трудовой договор с ООО «Тарио», распечатки на счет ООО «Автосервис»), которые бы в совокупности свидетельствовали о их достоверности, при этом представитель ответчика указал, что данное лицо никогда не обращалось в их организацию.

Более того, свидетель ФИО7. суду показала, что по договору обслуживала в спорный период ООО «Автосервис» по оказанию бухгалтерских услуг. Видела в качестве кандидата на должность бухгалтера истицу, которой был предоставлен доступ к программе 1С в просмотровом режиме для ознакомления. Никакой работы она с ней не вела.

Свидетель ФИО8, менеджер по продажам ООО «Автосервис», суду показал, что официально трудоустроен у ответчика, всю первичную документацию фирмы ведет лично, истица в период стажеровки сообщала ему об оплате клиентами услуг, а он выставлял им счет.

При этом, показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами: договором на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2018 г № 2018-03,.Соглашением №1., официальным ответом ООО «Бизнес Ай Ти» № 82 от 21.11.2019 г.

Более того, проверкой Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области, согласно акта № 38/12-4241-19-ОБ от 03.05.2019 г не установлен факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «Автосервис»

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о существовании между истцом и ответчиком иных правовых отношений, где истец был допущен в тестовом режиме к работе с сервисом С1 в период с 26.10.2018 г по 24.11.2018 г.

Каких-либо доказательств выражения ООО «Автосервис» воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей бухгалтера с определением режима работы, рабочего места, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Сам по себе факт присутствия истца в ООО «Автосервис», тестового доступу ее к программе С1, наличия переписки истица не может достоверно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автосервис» об установлении факта трудовых отношений в период с 20.07.2018 г по 14.03.2019 необходимо отказать.

Требования ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.07.2018 г и увольнении 14.03.2019 г, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как производные от требований о признании факта трудовых отношений, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.07.2018 г и увольнении 14.03.2019 г, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова