Решение № 2-8744/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-8744/2018

№2-8744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ЗАО «Ипотечный агент Интех» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 12.08.2014 г. между ФИО2 (далее - «Заемщик»/«Залогодатель»), ФИО4 (далее - «Заемщик») и АКБ «Спурт» (ОАО) (далее «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») был заключен Кредитный договор № <***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 3 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения Залогодателем в собственность ФИО2 - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками ежемесячно (п.2.3.4. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 1.2.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 41 015 рублей.

На основании Договора купли-продажи квартиры № <***> от 12.08.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Заемщика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2014 г. сделана запись регистрации N 16- 16-49/050-2014-245.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - АКБ «Спурт» (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2014 г. за № 16-16-49/050/2014-245.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», который является в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от 22.06.2017 г. о наличии Закладной но счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный «агент ИНТЕХ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 22.11.2017 г. и банковском ордере № 927 от 12.08.2014 г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п.2.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 16.11.2017 г. составляет 2 991 770,29 рублей, в том числе:

- 2 693 687,46 рублей - задолженность по основному долгу;

- 223 984,79 рублей - задолженность по процентам;

- 74 098,04 рублей - задолженность по пеням.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит:

1. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» сумму задолженности по Кредитному договору № <***> от 12.08.2014 г. по состоянию на 16.10.2018 г. в размере 2 410 195, 40 рублей, в том числе:

- 2 364 613,88 рублей - задолженность по основному долгу;

- 12 775, 19 рублей — задолженность по процентам;

- 32 826, 35 рублей - задолженность по пеням.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере рыночной.

3. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 158 рублей 85 копеек.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика ФИО2

В судебном заседании от 30.10.2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО4 к ЗАО «Ипотечный агент Интех» о признании незаконными действий по списанию 85 254, 10 рублей в счёт погашения неустойки и обязании направить указанную сумму в счёт погашения основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, отказалась от встречных исковых требований. Производство по делу в части встречных исковых требований прекращено, о чём вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.08.2014 г. между ФИО2, ФИО4 и АКБ «Спурт» (ОАО) был заключен Кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 3 350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения Залогодателем в собственность ФИО2 - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес изъят>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками ежемесячно (п.2.3.4. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 1.2.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 41 015 рублей.

На основании Договора купли-продажи квартиры № <***> от 12.08.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Заемщика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2014 г. сделана запись регистрации N 16- 16-49/050-2014-245.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - АКБ «Спурт» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2014 г. за № 16-16-49/050/2014-245.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», который является в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от 22.06.2017 г. о наличии Закладной но счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 22.11.2017 г. и банковском ордере № 927 от 12.08.2014 г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п.2.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.11.2017 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В период рассмотрения дела судом заемщики в счет погашения задолженности внесли 416 000 рублей, что существенно превышает сумму ежемесячных платежей по кредиту за данный период.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчики добросовестно принимают меры к погашению кредита, в период судебного разбирательства внесли крупную сумму денег в погашение своей задолженности по кредиту, в дальнейшем имеют намерение и возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности на 16.10.2018 г. у ответчиков отсутствует просроченный долг по основному долгу и процентам.

На дату вынесения решения судом право истца на возврат плановой части суммы долга по договору действиями ответчиков восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что существенного нарушения условий кредитного договора ответчики не допустили, на момент рассмотрения заявленных требований исполняют его надлежащим образом, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов следует отказать.

В этой связи не имеется законных оснований и для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

За ответчиками осталась непогашенная задолженность по пени в размере 32 826 рублей 33 копейки.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по пени в размере 32 826 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеуказанные нормы права, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29 158 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» пени в размере 32 826 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 29 158 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин