Постановление № 5-52/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омская область, р.п. Москаленки, 06 июля 2017 года

ул. Ленина, 5

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего – ФИО8,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, образование 11 классов, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, холост, детей не имеет, военнообязан, заболеваний, инвалидности не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Москаленский районный суд Омской области 06.07.2017 года поступил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и материалы к нему.

Согласно предоставленным документам, ФИО1 совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 14.02.2017 года около 2 часов, ФИО1, находясь в помещении дежурной комнаты фермы № <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, нанес 4 удара кулаком в лицо ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы левого глаза и физическую боль, то есть совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ст.51 Конституции РФ, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, факт совершения им указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 14.02.2017 года около 2 часов он находился в помещении комнаты на ферме <адрес>, там были ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 все распивали спиртное и играли в карты. Далеко за полночь он уехал домой. Конфликта с ФИО18 у него не было, ударов не наносил, никаких повреждений на лице ФИО19 не видел. Утром следующего дня от своего отца, который работает с ФИО20 узнал, что именно он нанес телесные повреждения ФИО21 Но это не так, он не бил ФИО22, помнит события хорошо. Отношения с ФИО23 нормальные, неприязненных отношений между ними нет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что около 2 часов 14.02.2017 года к нему на рабочее место на ферму в <адрес> приехали ФИО12, ФИО24 ФИО25 он в это время с ФИО26 были на работе, все вместе стали распивать спиртное, затем ФИО12 и ФИО27 попросили набрать угля на ферме, но он не разрешил брать уголь, после чего ФИО12 нанес ему четыре удара кулаком в лицо, от ударов он упал и больше ничего не помнит. Наносил удары ему именно ФИО12. Неприязненных отношений между ними нет. Извинений ФИО12 не приносил, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что около 2 часов 14.02.2017 года они вместе с ФИО28 ФИО12 и ФИО29 распивали спиртное на ферме в д. ФИО2, в какое-то время они вышли, в помещении оставались только ФИО12, ФИО30 и ФИО31 когда вернулись, ФИО32 лежал на полу, у него было разбито лицо, хотя до этого никаких травм у ФИО33 не было. Кто наносил удары ФИО34 – не видели, но ФИО35 ФИО36 сказал, что его бил именно ФИО12. С ФИО12 они знакомы, между ними хорошие отношения, они общаются.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за побои.

Так, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего как в судебном заседании, так и в ходе проверки сообщения о правонарушении, при этом ФИО8 в своем заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности, а также в объяснении от 15.02.2017 года прямо указал именно на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение, последовательно указав количество ударов, которые ФИО8 нанес ФИО1, куда именно наносились удары, причину конфликта.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании также прямо указали, что оставляли в помещении исключительно ФИО1 с ФИО8 и ФИО37 травм на лице ФИО8 не было, после их возвращения в помещение, ФИО8 уже лежал на полу, на лице были повреждения, ФИО6 ФИО8 сообщил, что удары ему наносил именно ФИО1, а опрошенный в ходе проверки по заявлению ФИО8 – ФИО9 прямо указал, что был свидетелем конфликта между ФИО8 и ФИО1, он сам видел, как ФИО1 нанес 4 удара ФИО8 рукой в лицо, отчего ФИО8 упал.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку изложенные указанными лицами обстоятельства не могут быть ими выдуманы с целью скрыть действительные события и оговорить ФИО1, поскольку участники процесса в неприязненных отношениях между собой не состоят и причин оговаривать ФИО1, обратное материалами дела не доказано.

Будучи опрошенными, и потерпевший, и свидетели, в том числе в судебном заседании, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о том, что указанные лица дпрошены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания указанных лиц носят последовательный и взаимодополняемый характер, существенных и принципиальных противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся расхождения касаются отдельных деталей, которые о недостоверности этих показаний не свидетельствуют, объясняются субъективным восприятием.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от 17.02.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, письменными объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО9, выпиской из медицинской карты ФИО8, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

По мнению суда, представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность нарушителя, суд по делу не установил.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, обстоятельства совершения умышленного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, ранее к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, отсутствие постоянной работы и заработка, семьи, условия проживания, а также то, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста, суд не находит.

Назначение административного штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, что может стать причиной неисполнения указанного вида наказания и не достигнет целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (Семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>