Решение № 2-3683/2019 2-3683/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3683/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2019 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Фитнес Юбилейный" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фитнес Юбилейный" о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб., уплаченную им по договорам на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключенным для себя лично, супруги и своего несовершеннолетнего ребенка. Также истец просил взыскать с ответчика проценты, за пользование денежными средствами, исчисленные на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в целях приобретения физкультурно-оздоровительных услуг для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, были заключены договоры (контракты) №№ стоимостью 30 000 руб. (на несовершеннолетнего ребенка - ФИО5), №№ стоимостью 35 000 руб. (на себя лично), № стоимостью 35 000 руб. (на супругу - ФИО6). Оплата указанных договоров была произведена истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 30 000 руб., № на сумму 35 000 руб., № на сумму 35 000 руб.

Согласно условиям договоров, ориентировочной датой начала оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ по контрактам №№, ДД.ММ.ГГГГ - по контракту №№

Однако в указанные даты ответчик к исполнению своих обязательств по договорам не приступил. По адресу места нахождения спортивного клуба находится иная организация. Контактная информация для связи с ответчиком отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил вести данное дело представителя по доверенности ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "Фитнес Юбилейный" не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о судебном заседании извещался надлежащим образом. Ранее ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что размер процентов, заявленный истцом к взысканию, является несоответствующим размеру убытков, просил применить в отношении размера процентов ст. 333 ГК РФ; размер компенсации морального вреда явно завышен. Также ответчик полагает, что у истца отсутствуют полномочия на взыскание денежных средств в интересах других заявленных лиц в свою пользу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО "Фитнес Юбилейный" ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг: №№ для ребенка истца, стоимость услуг 30 000 руб., начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ; №№ для себя лично, стоимость услуг 35 000 руб., начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, №№ для супруги, стоимость услуг 35 000 руб., начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных договоров была произведена ФИО2 в полном объеме в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 30 000 руб., № на сумму 35 000 руб., № на сумму 35 000 руб. и соответствующими им чеками банковского терминала № на сумму 30 000 руб., № на сумму 35 000 руб., № на сумму 35 000 руб.

Факт заключения указанных договоров и получение денежных средств в счет их оплаты ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дальнейшему доказыванию не подлежит.

Довод истца о том, что ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств ответчиком также признается в отзыве на исковое заявление. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. Такого опровержения ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных по договорам сумм в связи с отказом от исполнения договора вследствие нарушения ответчиком сроков начала оказания услуги является обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, заключенными между истцом и ответчиком, а также законодательством, регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей, иной размер процентов не установлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат спорных сумм истцу. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

По состоянию на день вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2987 рублей 67 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу, как потребителю, данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не усматривается, требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 53 993 рубля 83 коп.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Фитнес Юбилейный" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фитнес Юбилейный" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2987 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 53 993 рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья