Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием прокурора Малых О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование иска указал, что 21 сентября 2019 года в 06 час. 40 мин. ответчик, управляя автомобилем ФИО3 219410, государственный регистрационный знак <номер>, по пр. Красноармейский от ул. Чкалова в сторону ул. Молодежная в г. Барнауле в районе дома № 64 по пр.Красноармейский, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил наезд на нее. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившее легкий вред ее здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.11.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 5 000 руб. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева с гематомой в ее окружности, кровоподтеков лица, кровоподтеки – на правом предплечье и в области локтевого сустава со ссадиной на его фоне на правом предплечье, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава и на левой кисти с множественными ссадинами на его фоне на кисти, на левом плече в пояснично-крестцовой области справа, на правой ягодице, правом бедре, на правой голени со ссадиной на его фоне. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была вынуждена проходить лечение в течение трех недель – уколы, физиолечение, находилась на больничном. В настоящее время в связи с полученной травмой принимает ноотропные препараты, периодически испытывает головные боли. В момент ДТП, а также в период прохождения лечения ФИО1 испытывала сильную физическую боль. В связи с полученной травмой она испытывала неудобства, была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни. Все ее лицо было в синяках, из-за этого ей, как женщине, было неудобно выходить на улицу, она ходила только на лечение и старалась закрыть лицо солнцезащитными очками. Первые две недели она была вынуждена из-за плохого самочувствия лежать, не могла выполнять работу по дому и работать на садовом участке. Ответчик даже не извинился перед ней, не предпринял никаких мер к тому, чтобы загладить полученный ущерб.

Прокурор Малых О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, ответчик свою вину признал.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Пояснила, что 21.09.2018 года в 6-40 час. шла на работу, было светло. Когда переходила по пешеходному переходу пр. Краснармейский, была сбита автомобилем под управлением ФИО2, потеряла сознание. Очнулась в машине скорой помощи. О случившемся с нею знает со слов дознавателя. С 21.09.2018 года по 15.10.2018 года находилась на амбулаторном лечении, от стационарного лечения отказалась, так как мест в палатах больницы не было, предлагали госпитализацию в коридор стационара. После полученных травм испытывала тошноту, головные боли, боль в спине. Головные боли ее мучают по ночам до сих пор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Пояснил, что сбил на ФИО1 на пешеходном переходе, в утренних сумерках и серой одежде поздно заметил её. От удара ФИО1 упала на асфальт, ударилась головой. Просит снизить размер компенсации морального вреда, готов выплатить истцу по <...> руб. за каждый день её временной нетрудоспособности. Просит учесть, что он не работает по состоянию здоровья, живет один. Ранее работал дежурным на железной дороги, его уволили по болезни сердца. Зарабатывает деньги на личном автомобиле, их хватает только на лекарства и еду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2019 года в 06 час. 40 мин. ФИО2, управляя личным автомобилем ФИО3 219410, государственный регистрационный знак <номер> двигался по проспекту Красноармейский от улицы Чкалова в сторону улицы Молодежная в г. Барнауле, в районе дома №64 по пр. Красноармейский, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил наезд на нее.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что установлено постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего..

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца ФИО2 не отрицал, признаёт и при рассмотрении настоящего дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта КГБУЗ «<...>» <номер> от 17.10.2018 года причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева с гематомой в ее окружности, кровоподтеков лица, кровоподтеки – на правом предплечье и в области локтевого сустава со ссадиной на его фоне на правом предплечье, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава и на левой кисти с множественными ссадинами на его фоне на кисти, на левом плече в пояснично-крестцовой области справа, на правой ягодице, правом бедре, на правой голени со ссадиной на его фоне, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Перечисленные травмы образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГКРФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, длительности лечения, имущественного положения ответчика.

Оценив в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая баланс прав и законных интересов истца и ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.09. 2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000791-16