Приговор № 1-422/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-422/2017

ПРИГОВОР 1 –422/ 2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород «01» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г. В., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Лященко В. О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпакевич совершила в г. Белгороде две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Шпакевич, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей К.А.К., которая в тот момент находилась в другой комнате указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из конверта, находящегося в пластиковой папке в шкафу, расположенном в указанной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежавшие К.А.К., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Шпакевич распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Шпакевич, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей К.А.К., которая в тот момент находилась в другой комнате указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из конверта, находящегося в пластиковой папке в шкафу, расположенном в указанной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 93000 рублей, принадлежавшие К.А.К. Завладев похищенными денежными средствами, Шпакевич с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила К.А.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Шпакевич по обоим преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шпакевич совершила оба преступления с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что безвозмездно изымает чужие денежные средства, желая и достигнув преступного результата, о чем свидетельствуют активные, целенаправленные, последовательные действия подсудимой во время совершения преступлений, выбор времени, места, способа, объектов хищения. То обстоятельство, что похищенными денежными средствами Шпакевич распорядилась по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания Шпакевич суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание Шпакевич обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л. <...>, наличие малолетней дочери, 2008г. рождения (л. д. 72). Обстоятельств, отягчающих наказание Шпакевич, судом не установлено.

Шпакевич не судима, к административной ответсвенности не привлекалась (л. д. 61- 63), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 65), по месту жительства с семьей жалоб на неее не поступало (л. д. 68).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не возмещен, учитывает, что по ходатайству подсудимой, признавшей вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Шпакевич.

С учетом изложенного, суд назначает Шпакевич за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимой и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Лященко В. О. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск К.А.К. (л. д. 44- 45) обоснован и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 25.02.2017г.) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 15.04.2017г.) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу К.А.К. 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Лященко В. О. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.