Решение № 12-101/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-101/2021

Дело № 12-101/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заявителя – адвоката Бадоева Р.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Бадоева Р.М. в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.12.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

26.10.2020 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.06.2020 в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 10 мин. по адресу: <...>, между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей побои по разным частям тела, от чего ФИО4 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 26.06.2020, у ФИО4 обнаружены <данные изъяты>, эти повреждения не повлекли расстройства здоровья. Давность их образования составляет около 3 суток до освидетельствования. Характер, количество и локализация повреждений исключает возможность их образования при падении. Таким образом, ФИО1 по отношению к ФИО4 совершила нанесение побоев, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1, согласно протоколу, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол от 20.10.2020 в отношении ФИО1 с материалами дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, постановлением которого от 30.12.2020 по результатам рассмотрения дела решено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда от 30.12.2020 ФИО4 в лице представителя – адвоката Бадоева Р.М. обжаловала его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. В жалобе, цитируя ст.ст. 24.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, указывает, что мировой судья нарушила указанные положения закона и рассмотрела дело по существу, несмотря на противоречия и неполноту представленных материалов, которые не могли быть восполнены в ходе судебного разбирательства. Тем самым нарушены права потерпевшей ФИО4 Полагает, что по приведенным мировым судьей основаниям прекращения производства по делу само дело не подлежало рассмотрению по существу, и протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежали возвращению в отдел полиции для устранения выявленных недостатков, что в полной мере соответствовало бы требованиям КоАП РФ и защите прав ФИО4 Отмечает, что изначально допущенные нарушения требований административного закона не позволили судье в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Анализируя имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что показания ФИО4 подтверждались выводами судебно-медицинского эксперта по времени образования обнаруженных кровоподтеков на ее теле, их количеству и характеру образования, но мировой судья принял ошибочное решение о прекращении производства по делу, которое подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

ФИО4 и ее представитель адвокат Бадоев Р.М. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО4 пояснила, что ее дочь ФИО1 пришла ночью в дом в разъяренном, неадекватном состоянии, толкнула ее, ФИО4, на диван, нанесла ей неоднократные удары скалкой в грудь, затем острым концом скалки тыкала в шею, содрав кожу, причинив своими действиями физическую боль. Дом этот принадлежит ФИО1. Речь шла о задолженности по коммунальным платежам, размер которой составлял не более 5 тыс.руб.

Адвокат Бадоев Р.М. обратил внимание, что имевшиеся в материалах дела недостатки не позволили судье всесторонне и полно рассмотреть дело. Эти недостатки явились следствием действий сотрудников полиции, а не ФИО4, которая является потерпевшей. У последней имелись телесные повреждения, образовались они от ударов ФИО1, и судья должен был дать установленным обстоятельствам надлежащую оценку.

ФИО1, ее защитник, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол НОМЕР от 26.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- рапорт УУП ОМВД России по Ростовскому району ФИО3;

- сообщение ФИО4 в органы полиции от 23.06.2020 о конфликте с зятем и ее заявление в органы полиции от того же числа;

- объяснения ФИО4 от 23.06.2020, из которых следует, что ее дочь ФИО1 приставила ей к горлу скалку с отломанной ручкой, причинив физическую болью, и высказывала угрозы убийством;

- объяснения ФИО4 от 25.08.2020, из которых следует, что ФИО1 толкнула ее на диван, приставила ей к горлу отломанный фрагмент скалки, сказав, что убьет;

- объяснения ФИО1 от 24.06.2020 о том, что они с матерью ФИО4 ругалась, у нее в руках была палка, но она побоев матери не наносила, к горлу палку не приставляла;

- объяснения ФИО1 от 25.08.2020 о том, что они с матерью ругалась, ФИО4 толкнула ее, ФИО1, в ответ она толкнула мать, и та упала на диван, более никаких действий в отношении нее не совершала;

- объяснения ФИО1 от 24.06.2020 и от 25.08.2020 о том, что его супруга ФИО1 побоев своей матери не наносила, угроз убийством не высказывала;

- объяснения ФИО2, видевшего через окно, как ФИО1 нанесла обеими руками несколько ударов ФИО4, от чего та упала, затем приехали сотрудники полиции

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их образования составляет около 3 суток до освидетельствования;

- протокол судебного заседания от 21.12.2020, в котором имеются показания ФИО4 о том, что ФИО1 била ее скалкой, подставляла ее к горлу, руками не била; показания ФИО1 о том, что она не причиняла матери никаких повреждений; показания ФИО1 о том, что при нем супруга никаких ударов матери не наносила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 26.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, 23.06.2020 в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 10 мин. между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт в <...>.

Относительно обстоятельств конфликта, связанных с инкриминируемым ФИО1 административном правонарушением, допрошенные по делу лица дали противоречивые показания: ФИО1 и ее супруг – что ФИО1 не наносила побоев матери; ФИО2 – что ФИО1 нанесла ФИО4 несколько ударов руками; сама ФИО4 изначально говорила, что дочь приставила ей скалку к горлу, затем – что толкнула на диван и приставила скалку к горлу, а в судебном заседании, что помимо указанных действий ФИО1 также била ее этой скалкой, а руками не била.

Имеющееся в деле иные доказательства указанные противоречия не устраняют.

Так, из протокола об административном правонарушении не следует, что обнаруженные у ФИО4 при судебно-медицинской экспертизе кровоподтеки шеи, груди и правого плеча причинены ей действиями ФИО1, поскольку в нем указано лишь, что ФИО1 нанесла ФИО4 побои по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль. Причинно-следственная связь между побоями и телесными повреждениями в протоколе не установлена. Перед экспертом также не ставился и, соответственно, им не выяснялся вопрос о том, могли ли обнаруженные у ФИО4 повреждения быть получены при падении.

Кроме того, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом постановлении, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы не ознакомлена, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, где говорится, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу адвоката Бадоева Р.М. в интересах ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.12.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Бадоева Р.М. в интересах ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов