Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1789/2020 М-1789/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

Дело № 2-1737/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика ФИО2, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 55 637.26 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1869,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 55 637.26 руб. руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1869,12 руб.

В обосновании искового заявления указано, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10,2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <номер изъят> ОГРН <номер изъят>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № <номер изъят> (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 31 499 рублей 03 копейки сроком погашении до 01.08.2012г., и ответчик принял обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

При этом, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, к рамках которого была выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка.

По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизиесбанк» (ОАО) за ФИО2 числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету N <номер изъят>.

Действия ФИО2, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание Ответчиком факта заключения кредитного договора.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств Ответчику, Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк"в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд заявление, из которого усматривается, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением искового требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1869,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 55 637.26 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1869,12 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23.06.2020 в размере 55 637 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в коллегию по гражданским делам Верховный Суд РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий М.И. Галимов