Решение № 2А-2228/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2228/2018

Дело № 2а-2228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 03 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2016 им было направлено заявление в адрес ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области с уведомлением о вручении с просьбой предоставить информацию, однако ответа на данное заявление не получил, в связи с чем 24.05.2017 им было вновь направлено заявление в адрес ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по <...> с уведомлением о вручении, где просил дать ответ на заявление от 23.08.2016. Указанное заявление было вручено адресату 07.06.2017. Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» срок предоставления ответа на его заявление истек 07.07.2017, однако на день подачи настоящего административного искового заявления ответ им не получен.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, нарушающими его конституционные права и обязать устранить допущенное нарушение. Также просит рассмотреть его административное исковое заявление в судебном заседании с его участием.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <...> краю, в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал, при этом дополнительно пояснил, что в 2016 году узнал, что в отношении него находится на исполнение исполнительное производство о взыскании с него алиментов, которые должны быть погашены после продажи его имущества. Тем самым полагая, что исполнительный лист был выдан неправомерно ввиду несоответствия по сумме, обратился в ОСП с заявлением об отзыве указанного исполнительного листа. Однако на его обращение ответа не последовало и, вспомнив об этом случае через год, повторно направил заявление о предоставлении ему ответа, который им по настоящее время не получен.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и одновременно исполняющая обязанности начальника отдела ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании приказа №.... от 19.01.2018г. ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, при этом пояснила, что ими была проведена проверка по базе входящей, исходящей корреспонденции и не обнаружено заявление административного истца от 24.08.2016г, это заявление в ОСП не поступало. В адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило лишь заявление административного истца от 24.05.2017г., и ответ на него был направлен ФКУ ИК <...> 15.06.2017г. заказной корреспонденцией. Также в ОСП на исполнении находится исполнительное производство от 2006 года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей в размер 1/3 части всех видов заработка. Несмотря на то, что дети достигли совершеннолетия, исполнительное производство не прекращено, оно не отозвано и взыскателем, так как осталась задолженность за ФИО1 в размере 200 000 руб. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей, в полном объеме.

В силу о ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)..

Так по утверждению административного истца ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, им 23.08.2016 в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области было направлено заявление об отзыве исполнительного листа по которому с него производились удержания в рамках исполнения алиментных обязательств.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок из журнала входящей корреспонденции за период с 01.01.2016 по 09.02.2018, документов по переписке с ФИО1 усматривается, что за указанный период в ОСП заявление ФИО1 от 23.06.2016 не поступало. Обращение последнего от 24.05.2017 со ссылкой на заявление от 24.08.2016г. зарегистрировано в ОСП <...> за №..... Ответ на данное обращение дан <...>, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно реестру заказных почтовых отправлений указанный ответ на обращение ФИО1 направлен ему 16.06.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре. Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <...> был этапирован <...> в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>.

Таким образом, доказательств о направлении спорного письма ответчику истцом либо получения письма ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области не представлено.

При этом само по себе требование, изложенное в заявлении от 24.05.2017г. прав административного истца не нарушает. В заявлении не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает неполученный им ответ на обращение в 2016 году, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Вместе с тем из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения прав ФИО1 и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Кроме того, по утверждению истца об отсутствующем ответе на его обращение он вспомнил только в 2017г., и свидетельствует о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, нарушающими его конституционные права и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев