Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

К делу № 2-134/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ейск 10 мая 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, ФИО3, ФИО4, третьи лица – администрация МО Ейский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточнив их, ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1, как работнику совхоза «Октябрьский», в 1980 году было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи из двух человек. В январе 1993 года между им и совхозом «Октябрьский» был заключен договор приватизации, по которому совхоз «Октябрьский» передал ФИО1 в собственность 1/4 долю жилого дома общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Другие доли принадлежат: ФИО5 - 1/4 доля жилого дома на основании договора приватизации от дата №; ФИО6 - 1/4 доля жилого дома на основании договора приватизации от дата; ФИО7 - 1/4 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от дата, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от дата.

В августе 2016 года, истец подал документы на регистрацию права общей долевой собственности на свою <данные изъяты> долю жилого дома на основании договора приватизации от дата в Управление Росреестра по Ейскому району, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права на долю жилого дома по причине того, что на момент заключения договора приватизации 1/4 доли жилого дома (1993 года) указанный договор должен был быть зарегистрирован в БТИ по Ейскому району, что участниками сделано не было. Таким образом право общей долевой собственности на долю жилого дома по представленному договору приватизации фактически не зарегистрировано, и истцу рекомендовано было обратиться в суд для решения суда, в котором будет установлена доля заявителей, поскольку составить такое соглашение в досудебном порядке не представилось возможным, по причине того, что в указанном жилом доме истец проживает один и где находятся его совладельцы ему не известно.

02.02.2010 года ОАО «Октябрьское» согласно Постановлению № администрацией Ейского сельского поселения было принято в муниципальную собственность Ейского сельского поселения Ейского района социально значимые объекты, переданные от ОАО «Октябрьское» Ейскому сельскому поселению Ейского района согласно акту «Приема-передачи социально значимых объектов» от дата. В эти объекты вошла и <данные изъяты> доля жилого дома занимаемая истцом и членами его семьи.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок № от дата.

Ранее ФИО1 правом на приватизацию жилых помещений не пользовался.

Просит признать за ним право в общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик – администрация Ейского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает по удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – администрация МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 14.07.1991г. N1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и совхозом «Октябрьский» был заключен договор приватизации, по которому совхоз «Октябрьский» передал ФИО1 в собственность 1/4 долю жилого дома общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу:<адрес><адрес> (л.д.10).

Установлено, что с момента предоставления жилого помещения до настоящего времени истец использует указанную 1/4 долю жилого дома для целей постоянного проживания, несет затраты по содержанию 1/4 доли жилого дома в надлежащем санитарном порядке, участвует в мероприятиях по ремонту и подержанию нормального технического состояния общего имущества жильцов (крыши, стен, отмостки и других строительных элементов домовладения). Обеспечивают надлежащий санитарный порядок на земельном участке, необходимом для эксплуатации <данные изъяты> доли домовладения. В полном объеме и своевременно оплачивают коммунальные услуги.

Согласно справке администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края от дата №, выданной на имя ФИО1, на день приватизации дата в <данные изъяты> доле жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1 были зарегистрированы и проживали два человека: ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, дата года рождения, основание – похозяйственная книга № за 1991-1996 годы, лицевой счет № (л.д.10).

Согласно сведениям технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-28) на дата, занимаемое истцом жилое помещение с размером доли – 1/4 доля жилого дома принадлежит ОАО «Октябрьское», другие доли принадлежат: ФИО5 - 1/4 доля жилого дома на основании договора приватизации от дата №; ФИО6 - 1/4 доля жилого дома на основании договора приватизации от 14.10.1997 года; ФИО7 - 1/4 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от дата, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от дата.

Из ответа на запрос нотариуса Ейского нотариального округа ФИО9 от дата № ФИО5 умерла дата, наследственное дело не заводилось, сведений о наличии либо отсутствии наследственного дела после ФИО10, дата года рождения, предоставить не имеется возможности в связи с отсутствием в запросе даты смерти; ФИО7, дата года рождения умерла дата.(л.д.78).

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от дата запись акта о смерти ФИО6, родившегося дата года рождения отсутствует (л.д.124).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Ейского нотариального округа ФИО11 от дата № установлено, что после смерти ФИО7, умершей дата, в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от ФИО3, а также от ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.80).

Из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что жилой дом с пристройкой имеет площадь 162,7 кв.м. (л.д.16).

Установлено, что дата была произведена передача социально-значимых объектов от ОАО «Октябрьское» в муниципальную собственность Ейского сельского поселения <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от дата и постановлением администрации Ейского сельского поселения Ейского района от дата № «О приеме в муниципальную собственность Ейского сельского поселения Ейского района социально-значимых объектов» (л.д.11-12).

Из указанных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан ОАО «Октябрьское» в муниципальную собственность Ейского сельского поселения как социально-значимый объект.

Письмом администрации Ейского сельского поселения от дата № что истцу было сообщено, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на балансе администрации поселения не состоит (л.д.53).

Судом установлено, что Постановлением администрации Ейского сельского поселения от дата № было отменено постановление администрации Ейского сельского поселения Ейского района от дата № «О приеме в муниципальную собственность Ейского сельского поселения Ейского района социально-значимых объектов» (л.д.107).

Установлено, что в августе 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Ейскому району о регистрации права общей долевой собственности на свою <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, согласно Уведомлению Управления Росреестра от 08.12.2016 г. № государственная регистрация права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома была приостановлена по причине того, что на момент заключения договора приватизации в 1993 году указанный договор должен был быть зарегистрирован в БТИ по Ейскому району, что участниками сделки сделано не было. Таким образом, право общей долевой собственности на долю жилого дома по представленному договору приватизации фактически не зарегистрировано (л.д.7), и истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку составить соглашение в досудебном порядке не представилось возможным, по причине того, что в указанном жилом доме истец проживает один и где находятся его совладельцы ему не известно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, усматривается, что у ФИО1 отсутствуют в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № установлено, что правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7(л.д.68-69).

Согласно сообщению Отдела по Вопросам Миграции ОМВД по Ейскому району, по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека: ФИО8 с дата – по настоящее время, ФИО1 с дата – по настоящее время, ФИО12 с дата – по настоящее время, ФИО13 с дата – по настоящее время (л.д.93).

Установлено, что ранее в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда истец ФИО1 участия не принимал, что подтверждается информацией из Росреестра от дата №. (л.д.103).

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, препятствующие приватизации спорного жилого помещения истцом. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на законных основаниях, кроме того он, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения, а спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту, является отдельным жилым домом и может являться объектом собственности, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, ФИО3, ФИО4, третьи лица – администрации МО Ейский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома, общей площадью 162,7 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости» по Краснодарскому краю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости, для последующей регистрации права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, дата года рождения в Межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Копию данного решения выслать не явившемся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор