Приговор № 1-75/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В., представившей удостоверение № 190 и ордер № 21 от 06 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года примерно в 21:30 ФИО1 пришел в гости к П., проживающей в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>, где также находились Х. и П. 05 февраля 2017 года примерно в 01 час, находясь в указанной квартире, он, испытывая материальные затруднения, решил похитить принадлежащий последней мобильный телефон «Хуавей Хонор 5С». Воспользовавшись тем, что П. вместе с Х. и П. находилась в прихожей, он тайно похитил с подоконника на кухне указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом «Мобистайл» стоимостью 550 рублей и сим-картой оператора состовой связи «Билайн», не представляющей для П. ценности. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму 13 540 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшая П. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести, личность последнего, положительно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, а также руководством ООО «ДВ-Инвест» по месту работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей П., а также факт первой судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного впервые ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, назначает последнему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения трудоустроенного подсудимого, не имеющего иждивенцев.

Вещественные доказательства – фрагменты мобильного телефона и коробка от него в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагменты мобильного телефона и коробку от него по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.