Постановление № 1-12/2020 1-289/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

уголовное дело № 1-12/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу (задержана 28 декабря 2019 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, взяла у Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка мобильный телефон марки «Alcatel 3», имей №, принадлежащий последней. В этот же день примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1, использовав по назначению вверенный ей во временное пользование мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и иных лиц, находящихся в вышеуказанной квартире, 17 июня 2019 года в вышеуказанное время, ФИО1 путем свободного доступа, удерживая при себе мобильный телефон марки «Alcatel 3», имей №, стоимостью 5000 рублей, спрятала его в надетый на ней бюстгальтер, тем самым похитив его. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимой полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен.

Защитник - адвокат Попов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из – под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Alcatel 3», имей №, упаковочная коробка от него, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

договор купли-продажи № ВА00301812 от 17.06.2019 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Alcatel 3», имей №, упаковочная коробка от него, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

договор купли-продажи № ВА00301812 от 17.06.2019 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная