Решение № 12-200/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-200/2019

Дело № 12-200/2019

76RS0008-01-2019-001412-86


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 августа 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <К> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193454703533 от 11.07.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 04.07.2019 г. в 19:23:12 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (СТС <номер скрыт>) ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Мотивирована жалоба тем, что маршрутная карта <номер скрыт> от 04.07.2019 по данному маршруту была им оплачена в 18.32 04.07.2019г. и активирована в 19.32 04.07.2019г., а правонарушение было зафиксировано в 19.23 04.07.2019г., то есть по истечении 9 минут после фиксации правонарушения, что, по мнению автора жалобы, не повлияло на целостность дорожного полотна.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального МУГАДН не прибыли, извещались надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны предусмотренное ею административное правонарушение выражается в виновном неисполнении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены По-становлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 04.07.2019 г. в 19:23:12 на 134 км. 140 м. ФАД М8 направление Щелканка-Ям Переславского района Ярославской области, техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон» <номер скрыт> свидетельство о поверке №18/П-492-18 от 23.06.2018 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак <номер скрыт> Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» собственника ФИО1

То, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, в жалобе заявителем не оспаривается. Как и не оспаривается в жалобе заявителем сам факт совершения административного правонарушения.

По запросу суда была представлена информация, согласно которой на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ <номер скрыт> было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта <номер скрыт>, оформленная для движения ТС с ГРЗ <номер скрыт> по маршруту М8 1 км (56.7060133396431; 38.7978744506836) М8, 133 км (56.697814353512; 38.7734985351563) М8, 19 км (56.7033747804181; 38.7956428527832) в период с 04.07.2019 19:32:00 по 11.07.2019 19:32:00 (оплачена 04.07.2019 18:32:15 в сумме 9 руб. 16 коп), предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» в направлении, соответствующем фактическому направлению движения ТС с ГРЗ <номер скрыт> в момент фиксации ССК <номер скрыт>, однако начинает действовать после факта фиксации проезда ССК <номер скрыт>. Движение по маршруту, указанному в маршрутной карте, разрешено только после оплаты маршрутной карты и не ранее даты и времени начала срока действия (даты и времени активации) маршрутной карты, указанных при оформлении маршрутной карты.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <номер скрыт> не была внесена.

В связи с этим судья признает, что материалы дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ФИО1, а также содержат доказательства несоблюдения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, заключается в движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.21.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении собственника транспортного средства к надлежащему исполнению требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Субъектом правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ является собственник транспортных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 по заявленным им основаниям не подлежит удовлетворению.

Других оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит. Квалификация деяния по части 2 ст.12.21.3 КоАП РФ дана верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежит, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <К> № 10673342193454703533 от 11.07.2019 г. вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <К> № 10673342193454703533 от 11.07.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова