Решение № 2-4859/2020 2-761/2021 2-761/2021(2-4859/2020;)~М-4901/2020 М-4901/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-4859/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО6

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО14, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО4 в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что бабушке истца, ФИО2 в пользование предоставлено жилое помещение – 3-х комнатная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. После смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО15) О.В. и собственником муниципальным образованием городской округа <адрес> в лице МУП «ЕРЦЖКХ» заключен договор социального найма № указанной квартиры. Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселила в указанную квартиру членов своей семьи: супруга – ФИО4, сын – ФИО11 и дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО15-ФИО3 брак расторгли, истец просит признать бывшего супруга утратившим право пользования и снять с регистрационного учета. В обоснование требований указывает, что учитывая сложившиеся сложные отношения внутри семьи она с детьми вынуждена выехать из спорной квартиры, у бывших супругов в собственности имеется общая квартира (супружеское имущество не разделено) в которую с ее согласия может выехать ФИО4, указала, что они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, добровольно ответчик выехать из спорной квартиры отказывается Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, её интересы представляла ФИО14, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что ФИО4 в 2017 году продана принадлежавшая ему до брака квартира, после чего он был вселен ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован, денежные средства с продажи квартиры потрачены на нужды семьи, в 2020 году между истцом и ответчиком брак расторгнут, между бывшими супругами сложились сложные отношения, истец и члены ее семьи после расторжения брака вынуждены были выехали из спорной квартиры, но после рождения внука, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру вернулись, сменили замки, в настоящее время проживают по месту регистрации. Пояснила, что у бывших супругов имеется совместно нажитое имущество – квартира по адресу: <адрес> которой может проживать ответчик. Представителем в качестве доказательства представлена копия расписки.

ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что после продажи им квартиры, находившейся у него в собственности до брака, супруга зарегистрировала его в спорной квартире, после расторжения брака из квартиры добровольно не выезжал. ФИО3 сменила замки в двери и в настоящее время препятствует в пользовании муниципальной квартирой, не позволяет забрать вещи, постоянного места жительства у него нет, указал, что оплачивал коммунальные услуги, проживая в квартире, в подтверждение чего предоставил квитанции. В настоящее время между супругами не произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества-квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Подтвердил, что расписка им написана, но с условием выделения ему супружеской квартиры в собственность.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, собственник муниципального жилого помещения ( ранее Администрация г/о Домодедово) уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Представитель 3-го лица УМВД по городскому округу Домодедово, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

По данному делу прокурор заключение не давал.

Заслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» в лице директора ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

В соответствии со ст. 69. Жилищного кодека Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 70 Жилищного кодека Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В 2017 году в указанную квартиру нанимателем в качестве члена семьи вселен супруг ФИО4 и зарегистрирован по месту жительства, кроме того в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы совместные дети супругов: ФИО7, ФИО11, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой (поквартирной) книги (л.д.8)

Согласно п.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По основанию вселения нанимателем в жилое помещение членам семьи заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2. ст. 70 Жилищного кодека Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

В соответствии с п. 4. Жилищного кодека Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, с присвоением бывшей супруге фамилии ФИО3 (л.д. 7).

Как указала истец в исковом заявлении и пояснил представитель в судебном заседании, после расторжения брака ФИО4 продолжал проживать в спорном жилом помещении, истец с членами семьи проживали в другой квартире.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении после расторжения брака проживал фактически один, нес расходы по оплате за жилое помещение в полном объеме, но после смены замков ФИО3 вернуться в квартиру не смог, добровольно из жилого помещения не выезжал, вещи не вывозил. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспорены, иных доказательств суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи и с согласия нанимателя, как супруга нанимателя, нес расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что факт регистрации истца в спорном жилом помещении носит формальный характер, никогда не проживал в спорной квартире, добровольно выехал признается судом несостоятельным, так как другими доказательствами по делу подтверждается факт пользования истцом спорным жилым помещением, проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем регистрации истца по месту жительства в совокупности с таким доказательствами свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает доводы ответчика о чинении препятствии истцом в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО4 спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, основываясь на выше перечисленных положениях закона суд приходит к выводу о том, что требования об обязании снятия регистрационного учета по месту жительства ФИО4 производны от требования о прекращении права пользования и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова