Постановление № 3/15-0072/2025 3/15-72/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/15-0072/2025

УИД 77RS0002-02-2025-012077-52

№ 3/15-72/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н.,

с участием:

следователя следственной группы фио,

старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фиоо, его защитника – адвоката Лубенского А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России фиоЕ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

фио Агил оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ), п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2020 года следователем СО МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по адрес по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел по ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ по факту создания преступного сообщества и участия в нём, по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ по факту производства, хранения и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, по п. «б» ч. 2 ст. 1713 УК РФ по факту производства, хранения, перевозки алкогольной продукции без лицензии, по ч. 3 ст. 180 УК РФ по фактам незаконного использования чужих товарных знаков, по ч. 4 ст. 3271 УК РФ по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

23 марта 2022 года постановлением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело изъято из производства следователя Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в СК России.

19 января 2023 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 42302007703000064 в отношении обвиняемых по ч. 1 и 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 1711, п. «а», «б» ч. 2 ст. 1713, п. «б» ч. 6 ст. 3271, ч. 4 ст. 180 УК РФ фио, фио и фио, скрывшихся от следствия и объявленных в розыск.

В связи с задержанием находившейся в розыске обвиняемой фио настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № 42402007703001569, которое 26 августа 2024 года выделено из уголовного дела №42302007703000064.

6 мая 2025 года в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело направлено прокурору. Срок предварительного следствия составил 54 месяца 20 суток.

16 мая 2025 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании п. 15 ч. 2 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

20 мая 2025 года предварительное следствие возобновлено, заместителем руководителя ГСУ СК России установлен срок предварительного следствия по делу до 20 июня 2025 года.

17 июля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России на 3 месяца 00 суток, а всего до 61 месяца 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

5 октября 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 1713, п. «б» ч. 6 ст. 3271, п. «б» ч. 6 ст. 3271 УК РФ.

7 октября 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – 4 октября 2023 года Московским городским судом до 27 месяцев, то есть до 5 января 2024 года.

25 декабря 2023 года Московским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио изменена на домашний арест, срок которой 14 ноября 2024 года был продлен тем же судом до 40 месяцев 11 суток, то есть до 16 февраля 2025 года.

12 февраля 2025 года постановлением Московского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого фио, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, срок которого 18 июня 2025 года в порядке ч. 81 ст. 109 УПК РФ продлен Басманным районным судом до 6 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2025 года, с сохранением ранее возложенных на обвиняемого фио обязанностей.

10 апреля 2025 года в порядке ст. 175 УПК РФ фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ), п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя ГСУ СК России, следователь указывает, что срок применения к фио запрета определенных действий истекает 30 августа 2025 года, однако необходимо завершить проведение ранее назначенных судебных экспертиз, принять меры к установлению мест нахождения лиц, принимавших участие в изготовлении контрафактного алкоголя на территории г.адрес, адрес и адрес, адрес, допросить их и дать правовую оценку их действиям, с учетом установленных обстоятельств в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фиоо. обвинение в новой редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия. По мнению следователя, основания, ранее учтенные судом при избрании фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не изменились и не отпали, имеются достаточные основания полагать, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, в том числе, которые находятся в его подчинении, с целью отказа от показаний либо принуждения их к даче ложных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следователь просит продлить фио срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио доводы, изложенные в рассматриваемом ходатайстве, поддержали.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио – не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить адрес место исполнения данной меры пресечения с установленного ранее судом: адрес на адрес регистрации обвиняемого: адрес.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, вопреки позиции стороны защиты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио заявлено надлежащим процессуальным лицом, согласовано соответствующим руководителем следственного органа и направлено для рассмотрения в Басманный районный суд адрес, который в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ правомочен рассмотреть такое ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, несоблюдения положений ст. 61 УПК РФ из представленных материалов судом не установлено.

В представленных материалах содержится достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям, которое усматривается из исследованных в ходе судебного заседания материалов. При этом суд не предрешает вопрос о его виновности, поскольку процедура, установленная ст. 105.1, 109 УПК РФ, не предполагает анализа обвинения, дачи судом оценки его обоснованности, достоверности и допустимости доказательств.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении обвиняемого фио суд признает обоснованными доводы следователя о невозможности беспрепятственного производства по уголовному делу в случае изменения фио меры пресечения на более мягкую.

Оценивая предоставленные материалы и сведения по делу в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, опасаясь возможного назначения наказания, находясь на свободе, без каких-либо ограничений, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, в том числе, которые находятся в его подчинении, с целью отказа от показаний либо принуждения их к даче ложных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность вышеуказанных данных подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и необходимости сохранения в отношении обвиняемого фио меры пресечения, связанной с наложением определенных запретов.

Предоставленные следствием материалы, подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемому фио меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Фактических данных, исключающих возможность сохранения фио меры пресечения в виде запрета определённых действий по состоянию здоровья либо иным причинам, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.

Принимая во внимание изложенное, особую сложность уголовно дела, обусловленную характером преступлений, совершенных в условиях неочевидности, количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, проведением многочисленных и сложных судебных экспертиз, большого объема изъятых и подлежащих осмотру предметов и документов, а также проведением следственных и иных процессуальных действий на территории различных регионов Российской Федерации, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок запрета определённых действий в отношении обвиняемого фио на испрашиваемый срок с сохранением перечня ранее установленных судом запретов.

Обсуждая ходатайство стороны защиты об изменении места исполнения обвиняемым фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, принимая во внимание позицию следователя и прокурора, не возражавших против доводов стороны защиты, суд полагает возможным изменить адрес нахождения обвиняемого фио под запретом определенных действий и установить его по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 105.1, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок запрета определенных действий обвиняемому фио Агил оглы на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 30 ноября 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Изменить адрес нахождения под запретом определенных действий фио Агил оглы и установить его по адресу: адрес

Контроль за соблюдением обвиняемым фио ФИО2 оглы установленных запретов оставить за ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Очиров