Решение № 2-1719/2021 2-1719/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1719/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 14,80%. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по дату полного погашения.

Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018г. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила <данные изъяты>

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не обеспечивает наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей.

По состоянию на 30.10.2020г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафные проценты.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2018г.,путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решение не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании исследует из письменных материалов делаДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 14,80%. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по дату полного погашения.

Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2018г. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила <данные изъяты>

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не обеспечивает наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей.

По состоянию на 30.10.2020г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафные проценты.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору, а также процентов, неустойки.

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, пени, просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2018г.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату фактического погашения кредита

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К моменту предъявления искового заявления срок возврата ответчиком суммы займа истек, денежные средства не возвращены истцу. В связи с чем, истец имеет право требовать возврата процентов за пользование займом и за просрочку его возврата на дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (за требование неимущественного характера), а также в размере <данные изъяты>(за требование имущественного характера), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2018г.,путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова