Решение № 2А-392/2024 2А-5240/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-392/2024

Дело № 2а-392/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в размере 300 000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в учреждении, по прибытию содержался в карантинном отделении с <...> г. по <...> г. в ненадлежащих условиях: вещевое довольствие выдано не в полном объеме; отсутствовало горячее водоснабжение; нехватка имеющихся 3 унитазов и 3 раковин на 40-45 человек, отсутствовали писсуары; недостаточное освещение; отсутствовала комната для просмотра телевизора.

Далее, с <...> г. до <...> г. года содержался в общежитии отряда .... в ненадлежащих условиях: отсутствовали снегозадержатели на крыше общежития; отсутствовало горячее водоснабжение; в оконных рамах вместо стекол – пленка; недостаточное освещение; помывка в банно-прачечном комплексе 1 раз в неделю; гуманитарная помощь не выдавалась.

<...> г. и <...> г. водворялся в штрафной изолятор, затем 6 месяцев содержался в помещении камерного типа здания ШИЗО/ПКТ в ненадлежащих условиях: не выдавалась гуманитарная помощь; отсутствовало горячее водоснабжение; не работала вентиляция; от света в камерах (36 Вольт) болели глаза; в камерах - сырость и холод.

После <...> г. года до <...> г. содержался в отряде СУОН в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовал бак с питьевой водой; нехватка имеющихся 3 унитазов и 3 раковин на 60-65 человек; холод в здании; отсутствовали снегозадержатели; отсутствовала вентиляция; отсутствовал пожарный выход.

Определениями суда от <...> г. и <...> г. ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми привлечены к участию в деле административными ответчиками.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. был размещен в карантинном отделении, с <...> г. до <...> г. года содержался в отряде ...., с <...> г. года по <...> г. содержался в строгих условиях в отряде ..... Кроме того, ФИО2 за период отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор: <...> г. и <...> г., каждый раз на срок до 15 суток, с <...> г. в течение 6 месяцев – в помещение камерного типа.

В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по <...> г., то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение всего периода его содержания в исправительном учреждении, помывку в банно-прачечном комплексе учреждения один раз в неделю.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение периода содержания ФИО2 в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО1 по .....

Вместе с тем, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты отряда строгих условий содержания, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику один раз в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также выдача горячей воды для осуществления бытовых нужд. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Доказательств получения административным истцом отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления гигиенических процедур либо помывки посуды, материалами дела не содержат.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков унизить или причинить вред истцу указанными обстоятельствами не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Административный истец указывает, что на момент прибытия в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

На момент прибытия административного истца в исправительную колонию действовали нормы вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, утвержденные приказом Минюста России от 9 июня 2005 года № 85.

По справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (отчеты по товарно-материальным ценностям и акты списания товарно-материальных ценностей), лицевой счет по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями за <...> г. гг., в связи с истечением сроков хранения.

Доводы ФИО2 о необеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не содержат сведений о том, какие конкретно предметы не были выданы осужденному, какие неудобства были причинены обеспечением вещевым довольствием не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время по истечению 13 лет невозможно.

Далее, ФИО2 жалуется на условия содержания с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении учреждения.

Так, административный истец указывает на нехватку имеющихся санитарных приборов (3 унитазов и 3 раковин на 40-45 человек), отсутствие писсуаров; недостаточное освещение.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, норма обеспечения осужденных раковинами и унитазами составляла по 1 на 15 осужденных.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми карантинное отделение в период содержания истца располагался на первом этаже здания «Больница на 25 с амбулаторией», в <...> г. году был осуществлен перевод карантинного отделения в здание «Блок общежития ....».

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) в целях совершенствования порядка формирования дел, составления номенклатур дел, разработки схем классификации документов, определения и установления сроков хранения документов, образовавшихся и образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также для упорядочения работы по отбору документов на хранение и уничтожение.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН… В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в 2009-2011 гг. в настоящее время представить невозможно.

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года (действовавшими в спорный период), установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Административный истец не конкретизировал существенность доставляемого ему дискомфорта, как нехваткой сантехнических приборов, так и уровнем освещения в карантинном отделении, не указывая при этом, какой вид освещения (искусственный либо естественный) он считает ненадлежащим.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до <...> г. года (по истечению 13 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, в связи с истечением срока их хранения, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки санитарных приборов, их фактического количества, уровня освещения в карантинном отделении – в период содержания ФИО2 в карантинном отделении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В отсутствие доказательств, подтверждающих как нехватку сантехнических приборов, ненадлежащего освещения в течение всего периода содержания в карантинном отделении, который составлял 11 дней, так и причинение данными обстоятельствами существенного урона, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии в карантинном отделении комнаты для просмотра телевизора (телевизор стоял в жилой секции) подлежат отклонению в силу следующего.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комната отдыха в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Административным истцом не конкретизировано, каким образом отсутствие вышеуказанной комнаты причиняло неудобства в течение непродолжительного периода содержания в карантинном отделении (за 11 дней).

При этом суд учитывает, что отсутствие телевизора не лишало его возможности получать информацию и иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения, а также прослушивания радиопередач.

Далее, ФИО4 оспаривает условия содержания с <...> г. до <...> г. года в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике.

Так, в качестве ненадлежащих условий ФИО4 указывает на отсутствие на крыше общежития снегозадержателей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что крыша здания общежития отряда .... рулонная (плоская), в связи с чем установка снегозадержателей на ней не предусмотрено.

Нет в деле доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли здания и его здоровью был причинен вред или угроза его причинения либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, поэтому указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.

Далее, административный истец указывает на частичное остекленение окон в отряде (в оконных рамах вместо стекол – пленка); недостаточное освещение.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО №...., 8, 12 и 13, в коридоре здания ШИЗО-ПКТ.

Из указанного решения суда следует, что в отряде .... в коридоре жилой секции ...., в коридоре комнаты воспитательной работы на потолке и стенах – следы отслоения штукатурки, наблюдается грибковое поражение стен; в жилой секции .... на одной из стен подтеки, образовавшиеся от воздействия осадков через кровлю здания; в туалетах на стенах и потолке – отслоение штукатурки, подтеки, требующие санитарной обработки; в вестибюле отряда – отслоение штукатурки; в сушильном помещении настенная и потолочная плесень; в комнате воспитательной работы на потолке и стенах – подтеки, отслоение штукатурки, однако, ненадлежащее состояние окон, нарушения уровня освещения в помещениях отряда .... из указанного решения не следует.

Административный истец не указал, в какой период времени имели место указанные им обстоятельства, длительность существование указанных им условий, каким образом наличие указанных им обстоятельств причиняло истцу нарушение его нормального уровня жизни.

При этом, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на необходимость использования пленки на окнах из-за частичного остекленения, недостаточность освещения, не указал: сообщал ли он об этом сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., не имеется.

Административный истец жалуется на не выдачу гуманитарной помощи, как в период содержания в отряде ...., так и в период содержания истца в помещениях камерного типа с <...> г. в течение 6 месяцев.

Ни положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, действовавших в спорный период, ни нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ выдача в обязательном порядке гуманитарной помощи осужденным не предусматривалась.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что ФИО4 в качестве ненадлежащих условий фактически оспаривается не выдача индивидуальных средств гигиены.

Как уже отмечалось выше, частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные должны обеспечиваться индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Однако, срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373. Ранее действующим законодательством срок хранения указанных документов составлял 3 года.

Доводы административного истца о не обеспечении средствами личной гигиены не содержат информации о том, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, информация об отсутствии материальной возможности приобрести средства личной гигиены за свой счет в магазине колонии истцом не указана, соответственно, проверить спустя 13 лет в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, периодичность выдачи указанных истцом средств с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Далее, административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе, куда он водворялся <...> г. и <...> г. на 15 суток, каждый раз, а затем с <...> г. в течение 6 месяцев в помещении камерного типа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, указывает на не работающую вентиляцию; ненадлежащее освещение, от которого болели глаза (лампочки по 36 Вольт); наличие в камерах сырости и холода.

Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать в исправительном учреждении помещения блока ШИЗО/ПКТ приточновытяжной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в камерах ШИЗО/ПКТ – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные проемы.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в камерах ШИЗО/ПКТ нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что камеры имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания камер.

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года (действовавшими в спорный период), установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащее освещение в виде яркого света из-за наличия лампочек по 36 Вольт, в результате чего у него болели глаза, информации о том, каким способом он определил мощность лампы, в течение какого периода он содержался в таких условиях, обращался ли к администрации колонии по данным обстоятельствам и за медицинской помощью.

При этом суд учитывает, что показатель потребляемой электроэнергии не характеризует световой поток, который определяет яркость лампы.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми электроснабжение, теплоснабжение в учреждении централизованное. Указанные услуги поставляются на основании заключенных контрактов с энергоснабжающими организациями АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», перебои в поставках услуг отсутствуют.

В связи с давностью лет установить фактический уровень искусственной освещенности, параметры микроклимата, температуры воздуха, влажности в камерах блока ШИЗО/ПКТ, их соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам в период содержания ФИО2 в указанных камерах в настоящее время невозможно.

Отсутствие обращений административного истца по указанным обстоятельствам в надзорные органы, обращение истца в суд по истечению 11 лет с момента отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в отсутствие доказательств причинения истцу существенного урона, свидетельствует о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд оснований для взыскания денежной компенсации не находит.

Далее, административным истцом оспариваются условия содержания в отряде СУОН, где он содержался с <...> г. года по <...> г..

ФИО4 ссылается на отсутствие в камерах отряда СУОН бака с питьевой водой, при этом нумерацию камер он не указывает, на отсутствие либо получение отказов в предоставлении питьевой воды не жалуется.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, установить в камерах .... блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения бак для питьевой воды. Однако, относительно отсутствия в камерах отряда СУОН баков с питьевой водой, данное решение информации не содержит, что в отсутствие доказательств, подтверждающих о не предоставлении питьевой воды либо получении истцом отказов в ее предоставлении, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Административный истец, указывая на нехватку в отряде СУОН имеющихся санитарных приборов (3 унитазов и 3 раковин на 60-65 человек), ненадлежащее отопление здания, отсутствие вентиляции, отсутствие пожарного выхода не конкретизирует в течение, какого периода длились указанные им обстоятельства, какие неблагоприятные последствия повлекли для него.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН… В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в отряде СУОН ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

Вышеуказанными решениями суда по делам .... несоблюдение нормативных требований в части обеспеченности санузлов отряда СУОН санитарными приборами не подтверждается.

Отсутствие механической вентиляции в отряде СУОН административным ответчиком не оспаривается, вместе с тем, из указанных решений не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания истца отсутствовала или не работала.

Доводы административного истца об отсутствии пожарного выхода не содержат информации, в каком из помещений отряда отсутствовал указанный выход.

Кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав условиями содержания в отряде СУОН в виде нехватки санитарных приборов, ненадлежащего отопления здания, отсутствия вентиляции и пожарного выхода административным истцом не конкретизировано ни одного из приведенных им обстоятельств: когда именно имели место данные обстоятельства, при этом период содержания в отряде СУОН имел место в течение продолжительного периода времени (с <...> г. года по <...> г.), каким именно образом данные обстоятельства отразились на его здоровье, какие именно нравственные страдания он при этом испытывал, причины, по которым истец не обращался в надзорные органы с соответствующими жалобами, а также причины, в соответствии с которыми истец обратился в суд только лишь спустя 13 лет после отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 13 лет), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли указанные истцом случаи не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Неоснащённость снегозадержателями крыши здания отряда СУОН исправительного учреждения не оспаривается административным ответчиком, вместе с тем проживание в здании на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, в отсутствии доводов и доказательств угрозы причинения вреда здоровью истца данным обстоятельством, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: нехватка санитарных приборов; ненадлежащее освещение; отсутствие комнаты для просмотра телевизора; в общежитии отряда ....: отсутствие снегозадержателей на крыше общежития; частичное остекление; ненадлежащее освещение; не выдача гуманитарной помощи, средств гигиены; в камерах здания ШИЗО/ПКТ: не выдача гуманитарной помощи, не обеспечение средствами гигиены; отсутствие вентиляции; ненадлежащее освещение; низкая температура и сырость в камерах; в отряде СУОН: отсутствие бака с питьевой водой; нехватка санитарных приборов; низкая температура в здании; отсутствие снегозадержателей; отсутствие вентиляции, пожарного выхода) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержания способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении, от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья- М.О. Никулин