Решение № 2-72/2019 2-72/2019(2-981/2018;)~М-863/2018 2-981/2018 М-863/2018 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старкова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на восстановительный ремонт, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения иска истец мотивировал свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СК Росгосстрах» был заключен договор страхования серии 7100 №, а именно страхование имущества по риску «Ущерб» + «Хищение» автомобиля Лада Ларгус, VIN <***>. Страховая премия оплачена в полном объеме в сумме 21306 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Ларгус г/н № получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, выполняя поручение истца. ПАО СК «Росгосстрах» приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, а именно в случае возникновения ущерба. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств для получения страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, заявление принято страховщиком.

Ответчик не признал событие страховым, поскольку, по его мнению, истец нарушил п.3.2.1 приложения к правилам страхования, а именно передал управление транспортным средством лицу, не указанному в полисе страхования и не имеющим права управления застрахованным ТС. Истец не согласен с выводом ответчика, поскольку сторонами не оспаривается заключение договора добровольного страхования ТС принадлежащего истцу, а так же факт ДТП. Страхователь при заключении договора страхования не выдал правила страхования, объяснив, что с ними можно ознакомиться на сайте страховщика. Ввиду отсутствия у страхователя сети интернет и навыков пользования компьютером страхователь не знал правила страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал страхователю правила страхования в усеченном варианте.

Считает, что при заключении договора страхования страховщик (ответчик) не исполнил в полном объеме свои обязанности по информированию о существенных условиях договора страхования, а именно указывая в договоре на существование правил страхования, не ознакомил с их содержанием, отсылка к сети интернет, которая возможно содержит правила страхования, не может являться доказательством надлежащего ознакомления с условиями договора. Не является существенным нарушением условий договора страхования передача управления ТС лицу имеющему право управления ТС указанной категории, имеющим навыки и опыт управления ТС, так как страховые риски страховщика не возрастают.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно - следственная связь между ними. Непосредственной причиной вреда послужило повреждение автомобиля при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. события, на случай которого производилось страхование. Правила страхования ответчика предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обуславливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой проводилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно - следственную связь между ними.

ПАО «СК Росгосстрах» являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Для защиты своих прав истцом заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора произведена оплата в сумме 10 000 руб.

Истец считает, что вправе требовать взыскание штрафа в размере 50%, исчисляемого из присужденной судом суммы в пользу потребителя.

При заключении договора страхования правила страхования страхователю не вручались, запись в полисе страхования хотя и сделана страхователем, фиктивна, так как фактически правила страхования не вручались. Имеющиеся у истца правила страхования не содержат полной информации об условиях договора. Следовательно, условия договора, на которое ссылается ответчик и которые содержатся в правилах страховщика не должны применяться к правоотношениям, которые возникли между страхователем и страховщиком.

Из текста полиса страхования следует, что стороны определили стоимость автомобиля в сумме 517 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта 737 803, 74 руб., что превышает 65 % от стоимости автомобиля, следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля и применению подлежит п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Окончательно истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в размере 517 400 руб.;

- штраф в размере 258 700 руб.;

- в счёт возмещения затрат: на оплату услуг представителя 10 000 руб.; на удостоверение полномочий представителя 1000 руб.; на оплату судебной экспертизы 25 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Сетелем банк».

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представителя в суд не направили.

Представитель ФИО6 в письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС ФИО3 г/н №, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого было повреждено застрахованное ТС, указанным ТС в момент ДТП управлял ФИО2, при этом он не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным ТС.

Согласно п.3.2.1 Приложения № к Правилам страхования, под риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, наступление которых подтверждается соответствующими документами, включая дорожное происшествие. В соответствии с пп. «г» п.12.1 Приложения к Правилам страхования Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившие событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или Договором страхования. Считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил. Истец был ознакомлен с правилами и условиями страхования, а так же дополнительными условиями страхования, о чем свидетельствует подпись истца на полисе страхования.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными. В удовлетворении требований в части возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности просит отказать, поскольку доверенность выдана не на участие представителя в настоящем деле, а на общее предоставление интересов доверителя, по всем судебным делам. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей считает безосновательным, заявленный размер необоснованно завышенным. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить размер убытков\расходов заявленных ко взысканию.

Третье лицо ООО «Сетелем банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направили.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования под страховым риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт "а" пункта 3.2.1 приложения № к Правилам страхования).

В п.2.4 Правил страхования, указано, что лицо, допущенное к управлению ТС, - это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании, указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Паспортом транспортного средства Лада Ларгус г/н № подтверждается, что его собственником является ФИО1 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СК Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис КАСКО серии 7100 №, выгодоприобретатель – ООО «Сетелем Банк», страховая сумма – 517 400 руб., страховые риски - ущерб и хищение (л.д.10).

Указанный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники № (Правил страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1. Истцом была оплачена страховая премия в размере сумма 21 306,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13-14).

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства Лада Ларгус г/н № от ДД.ММ.ГГГГ серии 7100 № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление указанным транспортным средством.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Ларгус, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2, в котором указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами (л.д.81).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д.80).

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.47).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в договоре страхования ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС ФИО3 г/н №, а потому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил (л.д. 26).

Из материалов дела по факту ДТП (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате съезда с дороги и совершения наезда на деревянный забор ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Ларгус г/н №, при этом не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

В связи с чем, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ № ФИО2 включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ФИО3, г/н № VIN №.

Однако, то обстоятельство, что ФИО2 был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования, так как истец обратился за выплатой страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а не в рамках договора ОСАГО.

При этом, включение того или иного водителя в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного количества лиц, по договору ОСАГО, само по себе не предполагает одновременного включения указанного водителя в договор добровольного страхования, и не лишает стороны договора на свое усмотрение, независимо от условий договора ОСАГО, определять перечень лиц, при управлении которыми транспортным средством ДТП относится к страховым случаям в рамках договора добровольного страхования.

Положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, не подлежит применению и пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Доводы истца о, том, что при заключении договора страхования страхователь не выдал ему правила страхования, а так же отсутствия у него сети интернет и навыков пользования компьютером суд находит не убедительными, поскольку договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее - Правила страхования), а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах АВТО Плюс, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования, на полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования и условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью. Кроме того указано, что положения правил и условий страхований он обязуется выполнять.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении расходов на восстановительный ремонт в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, взаимосвязанные с требованием о возмещении расходов на восстановительный ремонт, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом нарушений прав истца как потребителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А.С.