Решение № 2-3947/2025 2-3947/2025~М-3661/2025 М-3661/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3947/2025

Дело №2-3947/2025

74RS0031-01-2025-006634-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Кудашкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Томска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что следственным отделом ОМФД России по Октябрьскому району г.Томска 26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с 20 октября 2023 года по 25 октября 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 226 000 рублей, принадлежащие ФИО1 20 октября 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 70 270 рублей на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 в ПАО Банк «МТС». При этом никаких обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 270 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2023 года по 05 сентября 2025 года в размере 24 094 рубля, а также с 06 сентября 2025 года по дату вынесения решения суда. На основании изложенного просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д.3-6).

Прокурор Октябрьского района г.Томска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-6,50).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.52). Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.34).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 т. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, относящимся к категории социального незащищенных граждан (преклонный возраст (60 лет, пенсионер), отсутствие знаний в области юриспруденции, тяжелое материальное положение, ограничивающее возможность на получение квалифицированной юридической помощи), обратилась к прокурору Октябрьского района г.Томска с заявлением обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, указав, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого, 26 октября 2023 года поступило заявление ФИО1 о том, что произошло хищение принадлежащих ей денежных средств, в ходе проверки установлено, что в период с 20 октября 2023 года по 25 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана ФИО1 похитило денежные средства, принадлежащие ей в размере 226 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д.7-8)

Постановлением от 26 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.10-12).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в ПАО Банк «МТС», принадлежащий ФИО2 <дата обезличена> года рождения (л.д.17-18).

Наличие между ФИО2 и ФИО1 каких-либо обязательств, в ходе проведения предварительного следствия или рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в частности из выписки по счету, принадлежащему ФИО2 следует, что 20 октября 2023 года на его расчетный счет поступили денежные средства следующими транзакциями:

-11 470 рублей;

-14 700 рублей;

-14 700 рублей;

-14 700 рублей;

-3 900 рублей. Общая сумма 59 470 рублей (л.д.19-20).

Истцом в материалы дела также представлены квитанции о переводе денежных средств 20 октября 2023 года на счет ФИО2 в размере:

-11 470 рублей (л.д.21);

-14 700 рублей и 14 700 рублей (л.д.22);

-14 700 рублей и 3 900 рублей (л.д.23). Общая сумма 59 470 рублей.

Но также и представлены иные чеки по операциям, а именно на сумму 79,50 рублей, 79,50 рублей, 79,50 рублей и 41,50 рублей (получателем указано ООО «Т2 Мобайл») (л.д.22,23).

Суд не может принять последние платежные документы в качестве подтверждающих неосновательное обогащение ответчика, поскольку данные денежные средства на его банковский счет не поступали, получателем денежных средств указано ООО «Т2 Мобайл», исходя из выписки по счету ответчика, входящие операции на такую сумму не установлены.

Материалами настоящего гражданского дела, и сведениями представленными из уголовного дела, достоверно подтвержден факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в размере 59 470 рублей.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения ответчиком имущества ФИО1 в размере 59 470 рублей подтвержден материалами дела и пояснениями ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения проверки прокуратурой, материалами дела.

При этом ответчиком ФИО2 не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения такого имущества.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 59 470 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 59 470 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25 октября 2023 года по 05 сентября 2025 года, а также до даты вынесения решения суда.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным, однако поскольку истец просит взыскать сумму процентов в том числе и на будущее время, то суд полагает возможным взыскать сумму процентов на дату вынесения решения судом. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 59 470 рублей за период с 25 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 377,83 рублей.

- период с 25.10.2023 по 29.10.2023 (5 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 59 470,00 * 13,00% * 5 / 365 = 105,9055 руб.

- период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 59 470,00 * 15,00% * 49 / 365 = 1197,5466 руб.

- период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 59 470,00 * 16,00% * 14 / 365 = 364,9666 руб.

- период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 59 470,00 * 16,00% * 210 / 366 = 5459,5410 руб.

- период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 59 470,00 * 18,00% * 49 / 366 = 1433,1295 руб.

- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 59 470,00 * 19,00% * 42 / 366 = 1296,6410 руб.

- период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 59 470,00 * 21,00% * 65 / 366 = 2217,9385 руб.

- период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 59 470,00 * 21,00% * 159 / 365 = 5440,2830 руб.

- период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 59 470,00 * 20,00% * 49 / 365 = 1596,7288 руб.

- период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 59 470,00 * 18,00% * 49 / 365 = 1437,0559 руб.

- период с 15.09.2025 по 19.11.2025 (66 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 59 470,00 * 17,00% * 66 / 365 = 1828,0915 руб.

Итого: 22 377,83 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года в размере 22 377,83 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (от суммы неосновательного обогащения и процентов 81 847,83 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения. ИНН <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 59 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2023 года по 19 ноября 2025 года в размере 22 377,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий: