Апелляционное постановление № 22-422/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-422/2017

Судья Бусарова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-422/2017
г. Астрахань
9 марта 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2017г., которым

ФИО1, ... рождения, уроженец ..., судимый:

- ... по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождённый ... по отбытию наказания;

- ... по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с ... по ...г. на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда, ввиду его несправедливости, указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении содержит двоих малолетних детей супруги, в настоящее время его супруга беременна, семья нуждается в его заботе и помощи.

Просит принять во внимание указанные им обстоятельства, проявить снисхождение и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 -316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях виновного рецидива преступлений обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с чем согласился и сам осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, содержит детей супруги, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции о состоянии беременности супруги осужденного, не могут служить основанием для смягчения ФИО1 наказания, поскольку данное обстоятельство в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не входит.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации как исправительная колония строгого режима.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова