Решение № 02-5257/2025 02-5257/2025~М-2657/2025 2-5257/2025 М-2657/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-5257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что 30.06.2022 года меду сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор дарения был заключен истцом, поскольку между сторонами имелись добрые, семейные отношения, ответчик и его супруга осуществляли уход за истцом, оказывали помощь, приносили гостинцы, интересовались состоянием здоровья. Однако после заключения договора отношения между сторонами испортились, ответчик начал вести себя агрессивно, употребляет спиртные напитки. В действительности намерений одарить ответчика у истца не имелось, в связи с чем, истец просит признать договор дарения от 30.06.2022 года недействительным.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является инвалидом 2 группы бессрочно.

фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:10135.

30.06.2022 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры с сохранением за дарителем права проживания, в соответствии с п.1.1 которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:10135, а одаряемый принимает ее в качестве дара.

В соответствии с п.1.4 договора за дарителем сохраняется право проживания в квартире.

Из договора следует, что он подписан лично фио Данное обстоятельство истец не оспаривала.

Даритель имеет право отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, на жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п.2.3.1), проживать в квартире после регистрации перехода права собственности на нее к одаряемому бессрочно (п.2.3.4).

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После заключения договора истец продолжает проживать в указанной квартире, поскольку она является ее единственным жильем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердила доводы истца.

В обоснование иска истец указала, что намерения одарить своего сына ФИО2 она не имела, при заключении договора исходила из сложившихся между сторонами теплых семейных отношений, которые после заключения договора испортились.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, в рамках настоящего дела не установлено; намерение и волеизъявление истца и ответчика, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения в заключении договора дарения квартиры и спорная сделка реально исполнена сторонами.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку намерения и волеизъявление сторон сделки полностью соответствуют договору и закону, так как после подписания договора дарения квартиры от 30.06.2022 года стороны совершенными ими действиями полностью подтвердили свои намерения и создали соответствующие договору дарения правовые последствия: право собственности на квартиру перешло к ФИО2, переход права по указанной сделке зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что она не имела намерений дарить спорную квартиру, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а ухудшение в настоящее время отношений между сторонами (истцом и ответчиком) и желание истца вернуть себе квартиру, не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев