Приговор № 1-55/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

№1-55/024

УИД 28RS0021-01-2024-000418-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 02.05.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретарях Сырцовой Я.Д., Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Сковородино Амурской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции Сковородинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России на транспорте (далее ФИО3 МВД России на транспорте) приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 28.04.2023, имеет специальное звание <данные изъяты> полиции, обязан в соответствии с п. 25 и п. 25.5 Приказа МВД РФ от 15.11.2021 № дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» сотрудники дежурной смены покидают помещение дежурной части только в случаях (п. 25): выезда на место происшествия, необходимого для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения (п. 25.5), своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 27.04.2023 начальником ФИО3 МВД России на транспорте, согласно которой он обязан: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами МВД России, Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО3 МВД России на транспорте, указаниями прямых и непосредственных начальников.

Старший инспектор ОООП ФИО3 МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначен на должность приказом начальника ФИО3 МВД России на транспорте № л/с от 30.06.2023, имеет специальное звание <данные изъяты> полиции, обязан в соответствии с п. 18, своего должностного регламента, утвержденного 05.07.2023 начальником ФИО3 МВД России на транспорте, непосредственно участвовать в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности на объектах обслуживания.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кроме того в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон) обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделены полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции.

27.12.2023 около 22:08 ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», стоящего на железнодорожной станции Сковородино Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

После чего 27.12.2023 в период с 22:08 до 22:17 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном вагоне, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения им административного правонарушения, осуществляемой Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений за законные действия сотрудников органов внутренних дел возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно с указанной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также иных лиц, находящихся в указанном вагоне, оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем высказывания нецензурных выражений, унижающих их честь и достоинство как представителей власти, чем причинил им моральный вред, дискредитировав их как работников правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД России.

После чего 27.12.2023 в период с 20:18 по 20:38 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же вагоне, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №2 по пресечению совершения им административного правонарушения и доставления в служебное помещение ФИО3 МВД России на транспорте, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений за законные действия сотрудника органов внутренних дел возник преступный умысел, направленный на применение к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья и причинение ему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, с указанной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной законной деятельности органов власти, причинения сотруднику полиции физической боли и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, при исполнении служебных обязанностей и действует в соответствии с законом, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область носа Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и ссадину на кончике носа, не причинившую вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в телефонограмме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений против такого рассмотрения уголовного дела не имеют.

Суд, учитывая, что преступления, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся соответственно к категории небольшой и средней тяжести, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, рассматривает дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что с января 2022 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 27.12.2023 около 18 часов он на <адрес> осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», следовал до ст. Сковородино, где отцепной вагон должен был присоединиться к другому локомотиву и направиться до станции <адрес>. Он решил пойти в вагон-ресторан, чтобы поужинать. По пути он встретил своего коллегу Свидетель №3, рассказал ему, что направляется в вагон-ресторан поужинать и пригласил составить ему компанию. Свидетель №3 согласился, они заказали ужин и приобрели бутылку водки. Всего они вдвоём выпили, находясь в вагоне-ресторане, 3 бутылки водки на протяжении 3 часов и находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они возвращались в вагон №, встретили компанию общих знакомых, которые распивали спиртные напитки, и предложили ему и Свидетель №3 составить им компанию, на что они согласились. Когда они распивали спиртные напитки в вагоне №, к ним подошел проводник, и сказала проследовать на свои места, иначе она сообщит в полицию. Он проигнорировал данные просьбы и предупреждения. Около 22 часов, когда поезд находился на <адрес>, в вагон № зашли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились ему и Свидетель №3, сообщили, что на них поступила жалоба со стороны поездной бригады по факту того, что он и Свидетель №3 находятся в состоянии алкогольного опьянения не в своем вагоне, мешают работе поездной бригады. Сотрудниками полиции являлись Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые начали требовать пройти с ними в отдел полиции. Он понимал, что сотрудники полиции снимут его и Свидетель №3 с поезда, и он не приедет вовремя домой, он начал спорить, вести себя агрессивно, оказывать сопротивление на что сотрудники полиции сказали, что применят в отношении него и Свидетель №3 физическую силу. В этот момент, находясь в возбужденном состоянии, они со Свидетель №3 начали высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, назвав их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №2 схватил Свидетель №3 и начал вытаскивать из вагона, при этом Свидетель №3 находился в сильном алкогольном опьянении и идти сам не мог. Он решил помешать Потерпевший №2 и начал хватать его за форменное обмундирование. На тот момент он испытывал к сотрудникам полиции злость, стал высказывать в их адрес слова нецензурной брани, на что они просили его успокоиться. Он понимал, что находится в общественном месте и что за его действиями наблюдают пассажиры поезда и поездная бригада. Так как Потерпевший №2 хватал его за руки, ему это очень не нравилось, и в тот момент, когда Потерпевший №2 пытался вытащить из вагона Свидетель №3, он подошел к Потерпевший №2 и начал оттаскивать его от Свидетель №3, после чего Потерпевший №2 отпустил Свидетель №3 и в отношении него применил физическую силу, завел его руку за спину. Испытывая резкую боль, он своей головой нанес удар Потерпевший №2 в область лица. Из носа Потерпевший №2 выбегала кровь. Он понял, что ударил сотрудника полиции. Далее его схватил второй сотрудник полиции, при этом он продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены наручники. Когда его и Свидетель №3 вытаскивали из вагона, он не удержал равновесие и на перроне упал на левую кисть, ударившись лбом, от чего на лбу образовалась ссадина и травма левой кисти. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. Он очень раскаивается в том, что сделал. Хочет извиниться перед сотрудниками полиции, которым причинил моральный и физический вред, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 160-165).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2, вину признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 175-178).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОООП ФИО3 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности наряду с прочими входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на объектах обслуживания.

27.12.2023 около 20:10 местного времени ему на сотовый телефон от заместителя начальника полиции ФИО3 МВД России на транспорте Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что необходимо будет проследовать к пассажирскому поезду № сообщением «<данные изъяты>» в вагон №, где пассажиры нарушают общественный порядок. На <адрес> поезд прибывал по расписанию в 22:08. Он в тот момент находился в здании ж/д вокзала <адрес>, был в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В 22:08 он прибыл на перрон <адрес>, где находился Потерпевший №1, с которым они проследовали в вагон №, где к ним обратились проводники вагона и пояснили, что пассажиру, следующему на месте № вагона №, ФИО1 отказано в проезде за нарушение правил проезда. При оформлении ФИО1 к ним снова обратились проводники данного вагона, что в вагоне находятся посторонние лица, которые не следуют в этом вагоне и распивают спиртные напитки. Подойдя к данным пассажирам, было установлено, что по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь, нарушение координации), на замечания проводника покинуть вагон реагировали агрессивно. Он и Потерпевший №1 представились данным мужчинам, показали служебные удостоверения в развернутом виде, после чего довели до них, что поступила жалоба на их поведение, что они нарушают общественный порядок. Данные мужчины предоставили паспорта и было установлено, что ими являются ФИО2 и Свидетель №3 Им было предложено пройти в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО2 и Свидетель №3 начали игнорировать просьбу покинуть вагон, далее стали агрессивно реагировать. Свидетель №3 стал размахивать руками, провоцировать драку, хватал его за форменное обмундирование, попутно оскорбляя его и Потерпевший №1 нецензурной бранью - называл его и Потерпевший №1 мужчинами не традиционной сексуальной ориентации, посылал их на мужской половой орган. При этом Свидетель №3 и ФИО4 было разъяснено, что они находятся в общественном месте и что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей они будут привлечены к уголовной ответственности. На данные предупреждения и замечания ФИО2 и Свидетель №3 реагировали агрессивно, продолжая высказывать слова нецензурной брани. Примерно через 10 минут, то есть около 22:18 с целью пресечения противоправных действий Свидетель №3, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал применять в отношении него физическую силу. В это время ФИО2 также оскорбляя словами нецензурной брани, стал хватать его за одежду и руки, чтобы он отпустил Свидетель №3 Во время борьбы ФИО2 начал вставать с места, схватил его за руки и нанес ему один удар головой по лицу в область носа, от чего у него из носа пошла кровь и он испытал физическую боль. В это время Потерпевший №1 пытался справиться со Свидетель №3 и ФИО2, затем он Потерпевший №1 помог, в результате чего они были обездвижены, так как на тех были надеты БРС. После окончания маневровых работ, ФИО2 и Свидетель №3 вывели из вагона на перрон. Во время применения физической силы, при выводе из вагона на перрон Свидетель №3 и ФИО2 были получены телесные повреждении в виде ссадин и кровоподтеков, так как они оказывали сопротивление и упали на перрон.

Он и Потерпевший №1 действовали по отношению к Свидетель №3 и ФИО2 согласно закона о полиции, с целью пресечения их противоправных действий. Телесные повреждения ФИО2 и Свидетель №3, были полученными ими самостоятельно в результате их противоправных действий - оказания сопротивления.

Кроме того, действиями ФИО2 ему причинен моральный и физический вред. Моральный вред по причине того, что его честь и достоинство как представителя власти оскорбили в общественном месте. Физический вред от того что ФИО2 причинил ему телесное повреждение от которого он испытал физическую боль (л.д. 114-118).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что он состоит в должности заместителя начальника ФИО3 МВД России на транспорте. В связи с уходом в очередной отпуск оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, он был назначен временно исполняющим обязанности оперативного дежурного. На суточную смену заступил 27.12.2023 в форменном обмундировании сотрудника полиции.

27.12.2023 в 20:00 местного времени в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от начальника поезда Свидетель №2 о том, что в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» вагон № требуются сотрудники полиции, так как пассажиры распивают спиртные напитки в вагоне и нарушают общественный порядок.

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ФИО3 МВД России на транспорте за № от 27.12.2023. Им на данное, происшествие был вызван старший инспектор ОООП ФИО3 Потерпевший №2

Им на основании п. 25.5 приказа 890 дсп от 15.11. 2017 года «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» был осуществлен выезд на место происшествия, необходимый для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения.

По прибытию данного пассажирского поезда в 22:08 он совместно с Потерпевший №2 проследовал в вагон №, где к ним обратились два проводника вагона и пояснили, что пассажиру следующему на месте № вагона №, ФИО1 отказано в проезде за нарушение правил проезда. Во время оформления данного пассажира к ним снова обратились проводники вагона, что в вагоне находятся посторонние лица, которые не следуют в этом вагоне. По внешним признакам они находились в состоянии опьянения, на замечания проводника покинуть вагон реагировали агрессивно. Он и Потерпевший №2 находились в форменной обмундировании сотрудников полиции и проследовали к данным пассажирам. Прибыв к купе, там находилась компания мужчин по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения, двое из которых вели себя агрессивно и провокационно. Он и Потерпевший №2 представились данным мужчинам, показали служебные удостоверения в развернутом виде, после чего сообщили, что на них поступила жалоба, что они нарушают общественный порядок. Мужчины предоставили паспорта, где было установлено, что ими являются ФИО2 и Свидетель №3, которым было предложено пройти в отдел полиции, для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО2 и Свидетель №3 начали игнорировать требование покинуть вагон. Далее ФИО2 и Свидетель №3 стали агрессивно реагировать. Свидетель №3 стал размахивать руками, провоцировать драку хватался за форменное обмундирование попутно оскорбляя его и Потерпевший №2 нецензурной бранью - называл его и Потерпевший №2 мужчинами не традиционной сексуальной ориентации, посылал их на мужской половой орган. С целью пресечения противоправных действий в отношении Свидетель №3 стала применяться физическая сила. В это время ФИО2 также оскорбляя словами нецензурной брани, стал хватать Потерпевший №2 за одежду и руки и нанес один удар головой по лицу Потерпевший №2, от чего произошло кровотечение из носа. После чего началась борьба со Свидетель №3 и ФИО2, в результате чего те были обездвижены. Та как вагон, в котором они находились, был отцепной, они не могли его покинуть, так как проходили маневровые работы. После окончания маневровых работ ФИО2 и Свидетель №3 вывели из вагона на перрон. Во время применения физической силы на перроне Свидетель №3 и ФИО2 были получены телесные повреждении в виде ссадин и кровоподтеков, так как они оказывали сопротивление. В экстренной медицинской помощи они не нуждались.

Он и Потерпевший №2 действовали по отношению к Свидетель №3 и ФИО2 согласно закона о полиции, с целью пресечения их противоправных действий. Телесные повреждения ФИО2 и Свидетель №3, были полученными ими в результате их противоправных действий - оказания сопротивления.

Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, так как оскорбил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов в общественном месте, на глазах у посторонних людей (л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что 27.12.2023 в 18 часов она начала свою рабочую поездку в вагоне № в составе поездной бригады пассажирского поезда сообщением «<данные изъяты>» № от <адрес>..

В вагоне ехала группа мужчин, которая начала употреблять спиртные напитки. Около 20 часов, она попросила напарницу Свидетель №2 позвонить в отдел полиции, чтобы по <адрес> сняли пассажира ФИО1.

Около 21:30 к компании мужчин, распивающих спиртные напитки, присоединились пассажиры других вагонов - ФИО2 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и прибыли из вагона ресторана. Так как Свидетель №3 и ФИО2 не находились на своих местах, а также находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, она им неоднократно высказывала просьбы покинуть вагон и проследовать на свои места, на что они реагировали агрессивно, грубили и отказывались уходить, при этом она предупреждала ФИО2 и Свидетель №3 о том, что она сообщит об их поведении сотрудникам полиции и они будут сняты с поезда, но ни игнорировали её предупреждения.

В 22:08 поезд прибыл на ст. Сковородино, в вагон вошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, она им сообщила о нарушении правил проезда в пассажирских поездах ФИО2 и Свидетель №3 Сотрудники полиции подошли к Свидетель №3 и ФИО2, представились, показали им служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции попросили Свидетель №3 и ФИО2 проследовать с ними, на что последние ответили отказом в грубой нецензурной форме. Сотрудники полиции начали поднимать с места Свидетель №3, на что тот начал оскорблять сотрудников полиции, посылая их на мужской половой орган, называя их в грубой нецензурной форме мужчинами нетрадиционной ориентацией. После чего ФИО2 также начал таким же способом оскорблять сотрудников полиции. Когда сотрудник полиции Потерпевший №2 пытался поднять Свидетель №3, его схватил ФИО2 и ударил головой в нос, от чего у Потерпевший №2 пошла из носа кровь. Затем сотрудники полиции применили физическую силу к Свидетель №3 и ФИО2, надели на них наручники и вывели из поезда. При этом сотрудники полиции каких-либо телесных повреждений Свидетель №3 и ФИО2 не причиняли, обездвиживая их только приемами борьбы, захватами (л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она 27.12.2023 в 18 часов двигалась в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», в качестве начальника поезда. Её рабочее место находилось в штабном вагоне №, купе №, где также со мной отдыхали другие работники.

27.12.2023 около 21:10 к ней обратился проводник вагона № Свидетель №1, которая сообщила, что в её вагоне едут пассажиры, нарушающие общественный порядок - распивают спиртные напитки, ходят курить в тамбур, на замечания не реагируют. Пройдя в вагон №, в купе плацкартного вагона ехала группа мужчин, которые употребляли спиртные напитки, самым неуправляемым был пассажир ФИО5. После чего около 21:20 она позвонила в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте и сообщила, что в вагоне № находятся пассажиры, нарушающие общественный порядок и распивающие спиртные напитки.

27.12.2023 в 22:08 по расписанию поезд прибыл на ст. Сковородино, в вагон прошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, которым Свидетель №1 сообщила о нарушении правил проезда в пассажирских поездах ФИО1, а также сообщила, что в вагоне находятся пассажиры с другого вагона и распивают спиртные напитки, как потом стало известно это были ФИО2 и Свидетель №3 Сотрудниками полиции обратились к Свидетель №3 и ФИО2, представились, показали служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции попросили Свидетель №3 и ФИО2 проследовать с ними, на что последние ответили отказом в грубой нецензурной форме. Сотрудники полиции начали поднимать с места Свидетель №3, на что он, начал оскорблять сотрудников полиции, посылая их на мужской половой орган, называя их в грубой нецензурной форме мужчинами нетрадиционной ориентацией. После чего ФИО2 также начал таким же способом оскорблять сотрудников полиции. Когда сотрудник полиции Потерпевший №2 попытался поднять Свидетель №3, к нему подошел ФИО2 схвати его за форменное обмундирование и ударил головой в нос, от чего у Потерпевший №2 пошла из носа кровь. Затем сотрудники полиции применили физическую силу к Свидетель №3 и ФИО2, надели на них наручники и вывели из поезда. При этом сотрудники полиции каких-либо телесных повреждений Свидетель №3 и ФИО2 не причиняли, обездвиживая их только приемами борьбы, захватами (л.д. 126-129).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 27.12.2023 около 18 часов он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», следовал до <адрес>, его посадочное место находилось в вагоне № место №.

Он сидел на своем месте, мимо проходил его знакомый по работе ФИО2, остановился, и они начали общаться. ФИО2 сказал, что идет в вагон-ресторан и пригласил его составить компанию, на что он согласился. Они сели за стол и приобрели 3 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Спиртное распивали на протяжении 3 часов.

Около 21 часа, понимая, что поезд скоро прибудет на ст. Сковородино, он сказал ФИО6, что нужно возвращаться на свое посадочное место и собираться, тот согласился и они пошли обратно. Он и ФИО2 в тот момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Идя по составу в вагоне № они встретили компанию общих знакомых. Компания распивала спиртные напитки и предложили им присоединиться, на что он и ФИО2 согласились. Распивая спиртные напитки в вагоне №, к ним подошел проводник данного вагона, которая начала ругаться на него и ФИО2, сказала следовать на свои места и что если они не прекратят распитие спиртных напитков в вагоне, она сообщит в полицию и их снимут с поезда. На замечания проводника он не реагировал.

Около 22 часов, когда поезд прибыл на <адрес> железной дороги, в вагон № зашли двое сотрудников полиции, которые были в одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились ему и ФИО2, показали служебные удостоверения, он в тот момент их фамилии не запомнил, но потом ему стало известно, что это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудники полиции сообщили, что на него и ФИО2 поступила жалоба со стороны поездной бригады - по факту того, что они, распивают спиртные напитки в общественном месте и находятся в состоянии алкогольного опьянения, мешают работе поездной бригады и отдыху пассажиров. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, попросили документы удостоверяющие личность, на что он передал тем свой паспорт, сказал, что собирается выходить. Сотрудники полиции сказали проследовать с ними в отдел полиции, он понимал, что если он пройдет в отдел полиции, его могут заключить под административный арест и он бы не успел пересесть на поезд домой. После чего он начал с сотрудниками полиции пререкаться, на что сотрудники полиции сказали, что если он не подчинится законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила, также данное предупреждение было высказано ФИО2 В этот момент он решил, что сотрудники полиции по отношению к нему и ФИО2 ведут себя не корректно, и он начал высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления со словами нецензурной брани, назвав их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал их в грубой форме на мужской половой орган. В этот момент ФИО2 также начал оскорблять сотрудников полиции, при этом, он не договаривался с ФИО2 о том, чтобы оскорблять сотрудников полиции, каждый из них действовал самостоятельно. Когда он продолжал оскорблять сотрудников полиции, Потерпевший №2 схватил его и начал вытаскивать из вагона, при этом он находился в сильном алкогольном опьянении, встать и идти не мог. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и начал хватать за форменное обмундирование. Когда Потерпевший №2 продолжал вытаскивать его, к тому подошел ФИО2 и лбом нанес Потерпевший №2 один удар в область носа, от чего у последнего пошла кровь из носа. После чего их схватили и вывели из поезда. Когда его и ФИО2 вытащили из вагона, на перроне он не удержал равновесие и упал, ударившись лицом. Насколько он помнит, ФИО2 также падал, но какой частью тела тот ударился, он уже не помнит. После чего сотрудники полиции доставили его и ФИО2 в отдел полиции, где в отношении них составили протоколы об административном правонарушении.

Каких-либо умышленных телесных повреждений сотрудники полиции ему и ФИО2, не причиняли, телесные повреждения были им получены самостоятельно, при падении (л.д. 132-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2023 на <адрес> железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен плацкартный вагон № бортовой №; находится в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>»; на постельном белье бокового нижнего места № имеются пятна бурого цвета (л.д. 22-28).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 было обнаружено телесное повреждение - ссадина на кончике носа; которое могло образоваться во время при вышеописанных обстоятельствах как не менее 1 удара тупым твердым предметом так и от удара о таковой; оно не причинило вреда здоровью (л.д. 138).

Согласно выписке из приказа начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 28.04.2023 № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> ФИО3 МВД России на транспорте с 02.05.2023 (л.д. 65).

Согласно выписке из приказа начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 31.07.2023 № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание <данные изъяты> полиции (л.д. 66).

Согласно выписке из приказа начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 30.06.2023 № л/с Потерпевший №2 назначен на должность <данные изъяты> ФИО3 МВД Росси на транспорте с 04.07.2023 (л.д. 56).

Согласно выписке из приказа начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 31.07.2023 № л/с Потерпевший №2 присвоено специальное звание <данные изъяты> (л.д. 57).

Из графика дежурства оперативных дежурных и помощников ФИО3 МВД России на транспорте на декабрь 2023 следует, что 27.12.2023 Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части (л.д. 87).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.12.2023, ФИО2 вменяется совершение 27.12.2022 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 90-91).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2023, вынесенного заместителем начальника – начальником полиции ФИО3 МВД России на транспорте, вступившего в законную силу 10.01.2024, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении 27.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 92-93).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.12.2023 у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 34).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания даны ФИО2 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину, дал показания о дате, времени и месте совершения преступления; об обстоятельствах его нахождения в состоянии опьянения в вагоне пассажирского поезда и нарушении общественного порядка; о прибытии в вагон сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения; о его реакции на предложение сотрудников полиции проследовать в служебное помещение – высказывании оскорблений в адрес сотрудников полиции, а также нанесении удара головой в область носа Потерпевший №2

Показания подсудимого ФИО2 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с остальным исследованными доказательствами –показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были непосредственными очевидцами установленных событий. Показания указанных лиц относительно значимых обстоятельств дела согласуются между собой, с процессуальными документами и постановлением по делу об административном правонарушении, совершённом подсудимым в указанный день, а также с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и выводами эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего Потерпевший №2

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и в полном объёме подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что, совершая преступления, подсудимый ФИО2 достоверно знал и понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, он целенаправленно нанёс Потерпевший №2 удар головой в область носа с силой, достаточной для образования ссадины, а также высказал в адрес сотрудников полиции грубую нецензурную брань. Исходя из сложившейся обстановки, установленных фактов негативного отношения ФИО2 к действиям сотрудников полиции, а также характера его действий, суд приходит к выводу, что установленные действия он совершил именно в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей сотрудников полиции.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан, нарушения установленного порядка управления и нормальной законной деятельности органов власти, а также причинения сотруднику полиции физической боли.

О наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствуют сами действия подсудимого, а именно способ, локализация нанесенного удара, при которых он нанес сотруднику полиции удар своей головой в область лица.

Об умысле ФИО2 на публичное оскорбление сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением свидетельствует нанесение им оскорблений в нецензурной форме, в общественном месте (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), в присутствии посторонних лиц, момент совершения данных действий (после предъявления требования сотрудников полиции пройти в служебное помещение для составления материала об административном правонарушении).

Факт нахождения сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей в установленное время сомнений у суда не вызывает и подтверждается соответствующими приказами, графиком дежурств.

Требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обращённые к Свидетель №3 и к ФИО2, были основаны на положениях Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Данных о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий при взаимодействии с подсудимым при установленных обстоятельствах, о наличии к нему негативного отношения или об его оговоре кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обладают специальными признаками должностного лица, предусмотренными в примечании к ст.318 УК РФ, что подтверждается приведёнными выше выписками из соответствующих приказов и нормативных актов, регулирующих их деятельность.

В результате применённого ФИО2 насилия вред здоровью сотрудника полиции не причинён, опасности для его жизни и здоровья не возникло.

При этом суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО7 - ударом головой в область носа потерпевшего Потерпевший №2 и наступившими последствиями – физической болью и ссадиной на кончике носа.

При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 совершил действия в отношении заместитель начальника полиции Сковородинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России на транспорте <данные изъяты> полиции Потерпевший №1, имеющего специальное звание капитан полиции. Вместе с тем, из материалов дела следует, в соответствии с приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 31.07.2023 № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание <данные изъяты> полиции (л.д. 66). Также из материалов дела следует, что Потерпевший №2 присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 57). Таким образом, суд считает необходимым уточнить эти обстоятельства. Такое уточнение не содержит признаков иного более тяжкого состава преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По смыслу закона публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд квалифицирует указанные выше установленные действия подсудимого ФИО2 по:

ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (в части высказанных в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурных выражений);

ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в части нанесения удара головой в область носа Потерпевший №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит (брак расторгнут), имеет одного малолетнего ребёнка, которого материально обеспечивает, занимается его воспитанием; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место работы; не судим; награждён медалью «<данные изъяты>».

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает в селе с рождения; бывшая супруга и дочь проживают отдельно; спиртным не злоупотребляет; трудоустроен вахтовым методом; жалоб не поступало; в общении вежлив; к уголовной ответственности не привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По месту службы в ВС РФ подсудимый характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Подробности фактических обстоятельств преступлений, совершённых ФИО2 в условиях очевидности, были установлены органами предварительного следствия на основании показаний потерпевших и свидетелей. Сам подсудимый в правоохранительные органы с заявлением о совершённых им преступлениях не обращался, каких-либо активных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтверждение его показаний в ходе следственных действий, не предпринимал. При этом подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, однако не сообщал информацию о преступлениях, до этого органу следствия не известную, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступлений, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно повлиявшую на ход и результаты расследования. Таким образом, такие обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В то же время, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям признаёт наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшим в ходе допросов.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, а также показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, ФИО2 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив значительное количество алкоголя. Исходя из обстоятельств, предшествовавших преступлению, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, когда подсудимый, в отношении которого отсутствуют данные о нарушении им ранее закона, проявил агрессию, высказывал оскорбления в нецензурной форме, а затем нанес удар сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, учитывая данные о личности подсудимого, которые не содержат сведений о злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого способствовало совершению преступлений, явилось причиной для их совершения, снизив степень волевого контроля за своим поведением, повысив уровень агрессии.

Таким образом, вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим составам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящегося к категории небольшой (ст.319 УК РФ) и средней (ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести, обстоятельств их совершения; данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянный законный источник дохода, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (является трудоспособным, имеет постоянное место работы, кредитные обязательства и иждивенцев).

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ; а учитывая к тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ (по ч.1 ст.318 УК РФ).

При назначении окончательного наказания ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>)

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН <***>

КПП 540401001

БИК 015004950

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100

ОКТМО 50701000

КБК 41711603131010000140

УИН №

Назначение платежа: ФИО2 перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уг. делу № 12402009305000801 от 02.05.2024.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов