Решение № 2-685/2024 2-685/2024(2-7839/2023;)~М-6833/2023 2-7839/2023 М-6833/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-685/2024

72RS0013-01-2023-008258-11

Дело № 2-685/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 15 марта 2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 1 400 000 руб. под 13,5% годовых на срок 242 месяца на приобретение квартиры <адрес> с кадастровым номером №. Поскольку надлежащим образом кредитные обязательства ответчиками не исполняются, с мая 2023 года допускаются просрочки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2023 года включительно, составляет 1 352 600 руб. 16 коп., из которых: 1 247 748 руб. 02 коп. – основной долг, 90 066 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 667 руб. – задолженность по пени, 4 118 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 963 руб. Также просит обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3 312 000 руб., приняв во внимание отчет ООО «АЛКО».

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору <***> от 15 марта 2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 1 400 000 руб. под 13,5% годовых на срок 242 месяца на приобретение в общую совместную с ФИО2 собственность квартиры <адрес> с кадастровым номером №, путем погашения по графику – 16 903 руб. 25 коп. ежемесячно, право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке (л.д.14-55).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, проценты за предоставленный кредит на дату заключения договора составляют 13,5% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов составляет 0,1% от суммы соответствующей просрочки за каждый день просрочки.

Судом установлено и следует из выписки по лицевому счету (л.д. 50-51), что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30 августа 2023 года включительно, составляет 1 352 600 руб. 16 коп., из которых: 1 247 748 руб. 02 коп. – основной долг, 90 066 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 667 руб. – задолженность по пени, 4 118 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 7-13).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, иного расчета суду либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Как было ранее указано, кредитный договор был заключен ответчиком с целью приобретения квартиры <адрес> с кадастровым номером №, на которую в силу раздела 8 договора оформлен залог в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) подлежат удовлетворению исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «АЛКО», представленного истцом следует, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 140 000 руб. (л.д. 66-102).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 312 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 марта 2016 года по состоянию на 30 августа 2023 года включительно, составляет 1 352 600 руб. 16 коп., из которых: 1 247 748 руб. 02 коп. – основной долг, 90 066 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 667 руб. – задолженность по пени, 4 118 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 963 руб.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки – квартиру <адрес> (кадастровый номер №), определив начальную продажную стоимость в размере 3 312 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела №2-685/2024.

судья В.Ю. Носова