Решение № 2-4699/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-8247/2023~М-4064/2023

Дело № 2-4699/2024

УИД 24RS0041-01-2023-004792-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 (с учетом уточнений), с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере: 76464,58 рублей – основной долг, 77674,22 рублей – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 56241,16 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,48 рублей, а всего взыскать 230205,44 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Кредитным потребительским кооперативом «Енисей» и ФИО3 был заключен договор займа У, согласно условиям договора, сумма займа составила 120000,00 рублей, срок возврата займа 00.00.0000 года год, под 27 % годовых. 00.00.0000 года между КПК «Енисей» в лице конкурсного управляющего Тимошкевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи У, согласно которому кредитный потребительский кооператив «Енисей» передает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО3 по договору займа У от 00.00.0000 года Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалы предоставлено соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, действую в интересах ответчика, пояснила, что ответчик сумму долга и процентов признает, вместе с тем просит снизить договорную неустойку.

Представитель третьего лица КПК «Енисей» в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Кредитным потребительским кооперативом «Енисей» и ФИО3 был заключен договор займа У, согласно условиям договора, сумма займа составляет 120 000 рублей, сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (18 месяцев), договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займа, процентная ставка по займа – 27 % годовых.

00.00.0000 года между Кредитным потребительским кооперативом «Енисей» и членом кооператива ФИО3 заключено дополнительное соглашение У к договору займа У от 00.00.0000 года, согласно которому стороны согласовали изменения в график платежей, а именно: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составил 102330,96 рублей, срок возврата займа с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, остальные условия договора займа остаются без изменения и подлежат обязательному исполнению сторонами.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 76464,58 рублей – основной долг, 77674,22 рубля –проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года., 56241,16 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно п. 13 Договора, кооператив вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных заемщика, о чем заёмщик выражает свое согласие.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

00.00.0000 года между кредитным потребительским кооперативом «Енисей» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость прав требования взыскания задолженности с ФИО3

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, с учетом мнения представителя ответчика который данный расчет не оспаривает, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 76464,58 рублей – основной долг, 77674,22 рубля – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п.12 Договора займа У, при просрочке исполнения очередного платежа по займа, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. В судебном заседании факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по договору нашел свое подтверждение и сторонами в судебном заседании не оспаривался. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 56241,16 рублей. Размер задолженности, а также период стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Вместе с тем истцом, при расчете неустойки не учтено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 00.00.0000 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 49817,20 рублей, исходя из следующего расчета:76464,58 рублей х 1189 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (590 дней) + период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (599 дней)/365 х 20% Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении суммы неустойки. На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения. Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения. Учитывая размер долга, период просрочки исполнения обязательств, соотношение суммы основного долга и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, суд полагает возможным снизить подлежащий ко взысканию размер неустойки до 34000,00 рублей. Указанный размер неустойки по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса интересов сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,48 руб., подверженные платежными документами (платежное поручение У от 00.00.0000 года, платежное поручение У от 00.00.0000 года).В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.00.00.0000 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленные документы сомнений у суда не вызывают, а потому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения У задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 76464,58 рублей – основной долг, 77674,22 рублей – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 34000,00 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года