Приговор № 1-152/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Третьякова Д.Н. удостоверение № 5319, ордер № 565818,

защитника подсудимого – ФИО3 удостоверение № 108, ордер № 596690

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, на иждивении малолетний ребенок, инвалид детства 2 группы, правительственных и иных наград не имеющий, в боевых действиях участия не принимавшего, работающий СПК «Победа», водителем, военнообязанный, ранее не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25.06.2017 года, около 12 часов, точное время следствием не установлено, в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, работая механизатором ООО «СВД АгроТех», путем свободного доступа, из складского помещения, расположенного на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд»» в 1200 метрах, северо-восточнее х. Междуреченский, секция 11, контур 61, (территория бывшего кирпичного завода), арендуемой ООО «СВД АгроТех», тайно похитил запчасти к свеклоуборочному комбайну «ROPA-EURO TIGER V8-3», а именно: лемех правый наплавленный (артикул AS207044S) в количестве 6 штук, стоимостью 7948,42 рубля за 1 штуку, на общую сумму 47690,52 рубля, лемех левый наплавленный (артикул AS207045S) в количестве 6 штук, стоимостью 7948,42 рубля за 1 штуку, на общую сумму 47690,52 рубля, ролик (артикул 252105) в количестве 10 штук, стоимостью 2300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 23000 рублей, ролик без фланца желтый (артикул 252106) в количестве 6 штук, стоимостью 1344 рубля за 1 штуку, на общую сумму 8064 рубля, принадлежащие ООО «СВД АгроТех», причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 126445,04 рубля. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, продал неустановленному следствием лицу, а денежные средства потратил на личные нужды.

ФИО4, 28.06.2017 года, около 14 часов, точное время следствием не установлено, в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, работая механизатором ООО СВД АгроТех», путем свободного доступа, из складского помещения, расположенного на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд»» в 1200 метрах, северо-восточнее х. Междуреченский, секция 11, контур 61, (территория бывшего кирпичного завода), арендуемой ООО «СВД АгроТех», тайно похитил запчасти к свеклоуборочному комбайну ROPA-EURO TIGER V8-3», а именно: пальцевую цепь TL 50 9600 продольную (артикул 124067) в количестве 1 штуки, стоимостью 71049,26 рублей, стойку дорезателя PS 2005 артикул 123464) в количестве 1 штуки, стоимостью 17643,76 рублей, принадлежащие ООО «СВД АгроТех», причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 88693,02 рубля. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, продал неустановленному следствием лицу, а денежные средства потратил личные нужды.

ФИО4 29.06.2017 года, около 12 часов, точное время следствием не установлено, в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, работая механизатором ООО «СВД АгроТех», путем свободного доступа, из складского помещения, расположенного на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд»» в 1200 метрах, северо восточнее х. Междуреченский, секция 11, контур 61, (территория бывшего кирпичного завода), арендуемой ООО «СВД АгроТех», тайно похитил запчасти к свеклоуборочному комбайну «ROPA-EURO TIGER V8-3», а именно: стойку вибролемеха в сборе (артикул 633249) в количестве 1 штуки, стоимостью 123320,95 рублей, направляющую БМ (артикул 125503) в количестве 2 штук, стоимостью 19583,91 рублей за 1 штуку, на общую сумму 39167,82 рубля, держатель штанги колеса (артикул 123483) в количестве 1 штуки, стоимостью 0,63 рубля, штангу колеса правую (артикул 123477) в количестве 1 штуки, стоимостью 22195,01 рублей, пальцевую цепь скребка (артикул 224046) в количестве 1 штуки, стоимостью 33735,53 рубля, опрокидывающую рамку 2005 (артикул 124100) в количестве 1 штуки, стоимостью 21670,36 рублей, подшипниковый узел (артикул 583202) в количестве 1 штуки, стоимостью 24672 рубля, датчик автопилота 4-20та артикул AS320602) в количестве 1 штуки, стоимость 9270 рублей, переключатель давления 4-20та (артикул AS270518) в количестве 2 штук, стоимостью 6190,43 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12380,86 рублей, гидромотор (артикул 272145) в количестве 2 штук, стоимостью 99332,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 198665,2 рубля, лемех правый наплавленный (артикул AS207044S) в количестве 6 штук, стоимостью 7948,42 рублей за 1 штуку, на общую сумму 47690,52 рубля, лемех левый наплавленный (артикул AS207045S) в количестве 5 штук, стоимостью 7948,42 рубля за 1 штуку, на общую сумму 39742,1 рубля, шип сепаратора (артикул AS207088) в количестве 18 штук, стоимостью 793,51 рубля за 1 штуку, на общую сумму 14283,18 рубля, палец звезды очистки (артикул AS207112) в количестве 25 штук, стоимостью 792,85 рубля за 1 штуку, на общую сумму 19821,25 рубля, подшипниковый узел (артикул 684142) в количестве 2 штук, стоимостью 30557,76 рублей за 1 штуку, на сумму 61115,52 рубля, ролик (артикул 252105) в количестве 22 штук, стоимостью 2300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50600 рублей, ролик без фланца желтый (артикул 252106) в количестве 8 штук, стоимостью 1344 рубля за 1 штуку, на общую сумму 10752 рубля, штангу колеса левую (артикул 123476) в количестве 1 штуки, стоимостью 21593,93 рубля, рамку PS-V (артикул 123505) в количестве 1 штуки, стоимостью 8694,91 рубля, резиновую лопатку (артикул AS 122508) в количестве 20 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ООО «СВД АгроТех», причинив тем самым организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 817211,77 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, часть продал неустановленному следствием лицу, а ролики (артикул 252105) в количестве 13 штук сбыл ФИО10 №6, у которого они были изъяты в ходе выемки 24.08.2017 сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, денежные средства вырученные от продажи похищенного потратил на личные нужды, гидромотор (артикул 272145) добровольно выдал сотрудникам полиции 02.07.2017 на территории ООО «СВД АгроТех», расположенного на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд»» в 1200 метрах, северо-восточнее х. Междуреченский, секция 11, контур 61, (территория бывшего кирпичного завода) в Павловском районе, Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью. Так он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив полностью показания данные на следствии. Его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены, где он показал, что ранее с 2014г. до 02.07.2017г. работал в должности механизатора в СВД «Агротех» ИП «Потерпевший №1», которая расположена на территории бывшего кирпичного завода недалеко от х. Междуреченского, Павловского района, Краснодарского края. На данном предприятии он и другие работники ремонтировали с-х технику, где стояли комбайны, а запчасти к данной технике находились в складском помещении на территории данной базы. В июне 2017г. он принял решение совершать кражи запчастей с сельхозтехники для реализации и получения денег в личных целях. Так 25.06.2017г. находясь на рабочем месте, пройдя в склад, где нет дверей и окон, имея право заходить на склад, понимая, что его никто не заметит, так как особого контроля за запчастями никто не осуществлял, когда охранники занимались выпасом животных он решил и тайно взял запчасти от с-х техники подкатил тачку и погрузил на нее 12 запчастей –лемех правый и левый наплавленные, ролик -10шт., ролик без фланца –желтый-6шт., общим весом около 25кг Убедившись, что никто его не видит вывез запчасти на тачке на пустырь в 200м.от склада на север и спрятал к высокой траве. В дальнейшем 26.06.17г. на автомобиле принадлежащем матери вывез запчасти и через женщину, знающую кто может купить такие запчасти продал их ФИО24 по кличке «хирург» за 40000руб. Ворованные запчасти или нет он у него не спрашивал. Деньги потратил на личные нужды в г. Азове в кабаке «Тартуга». Так как у него все удачно прошло решил совершить кражу снова 28.06.17г. В течении дня он тем же способом совершил кражу –пальцевой цепи -1шт., стойку дорезателя -1шт, общим весом около 20кг. перевез их на ранее указанное место и около 20часов, взяв у отца машину, не говоря ему ничего о краже, связался с ФИО10 №6 по телефону, так как после первой встречи они обменялись телефонами и продал их ему за 40000руб. наличкой и 18000руб. путем перечисления на банковскую карту, которая оформлена на девушку охранника Димы, которому он пояснил, что ему должны перечислить деньги, так как у него не было своей банковской карты. ФИО10 №6 о том, что запчасти краденные он не говорил, деньги также прогулял в г.Азове. Таким же образом была совершена и 3я кража 29.06.17г. стойки вибролемеха в сборе -1шт, держатель штанги колеса-1шт., лемех правый наплавленный -6шт., лемех левый наплавленный -5шт., ролик -30шт., направляющий бм-2шт., штанга колеса-1шт., пальцевая цепь скребка-1шт., опрокидывающая рамка -1шт., подшипниковый узел 1шт., датчик автопилота-1шт., переключатель давления – 2шт., гидромотор—1шт., шип сепаратора 18шт., палец звезды очистки 25шт., подшипниковый узел 2шт., штанга колеса 1шт., рамка рс-в 1 шт., резиновая лопатка 20шт. Трижды на тачке похищенное он перевозил на пустырь, общий вес запчастей был около 120кг. Отдельные запчасти загружал и выгружал самостоятельно, подымал без всяких приспособлений. Вывозил также на автомобиле три раза, за несколько дней. Когда брал автомобиль говорил отцу, что нужно съездить за водой и едой. Все похищенное также продал ФИО10 №6 за три приезда в ст. Павловскую, получив за них от него 250000руб. ФИО10 №6 приезжал к нему на автомобиле «Хендай» типа внедорожник, белого цвета. ФИО10 №6 он не говорил, где взял эти запчасти, а тот где он их взял ни разу у него не спрашивал. Вырученные деньги он прогулял в г.Азове. Всего он получил от продажи около 300тыс. рублей, он не вел точный учет этих денег. Запчасти продавал по цене, которую ему давали и никогда не пытался получить за них реальную цену, которую они стоили. Ему известно, что стоили запчасти на много больше, так как были новыми. С актом ревизии похищенных запчастей к свеклоуборочному комбайну марки Ропа евро –тигер, представленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 933017руб. ознакомился и полностью согласен, при совершении краж был трезвый. Вину признает в содеянном раскаивается, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. /т. 1л.д. 123-128, т.2 л.д. 6-11, 170-173, 179-185/.

Вина подсудимого, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что территория его предприятия находится в Павловском районе, на бывшей площадке кирпичного завода, которая принадлежит на праве собственности его брату ФИО12 На территории имеются помещения, где лежат запчасти, которых много, их они закупают заранее. ФИО4 работал у него вместе со своим отцом. Летом он пригласил их сезонно поработать. ФИО4 и его отец как помнит не особо рвались к работе, когда он их пригласил. Шла подготовка с-х техники к уборке. 28.06.17г. он уехал в командировку, а весь коллектив отправил по домам до конца недели, все работники его не местные жители. Пропажу с-х запчастей обнаружил сторож ФИО10 №3 01.07.2017г., он же завхоз, который сразу после обнаружения пропажи запчастей ему позвонил. Перед этим он названивал своему сыну, который с ним был в командировке. Он сообщил, что обнаружил на территории гидромотор от комбайна и тачку. Он сказал ФИО10 №3 вызывать полицию. 2.07.17г. он вернулся и уже знал, что кражу совершил ФИО4, так как ФИО14сказал ему про денежную карточку. Они посмотрели СМС и через знакомых узнали, что деньги ФИО4 перевела жена ФИО10 №6, который тоже занимается уборкой и имеет с-х технику. До приезда полиции подсудимый успел перепрятать гидромотор. У ФИО10 №6 были обнаружены и изъяты ролики. Он говорил сотрудникам полиции о том, что сам ФИО4 кражу совершить не мог, так как запчасти имеют вес. Они согласились с ним, но в итоге подсудимый привлечен один, хотя сразу якобы и отец его был причастен к краже. На работу ФИО25 отец и сын приезжали на машине, ставили на территории почти возле склада. Несмотря на то, что всеми продуктами питания они были обеспечены, они поочередно выезжали за территорию в магазин и по другим причинам, могли и пять раз на день выезжать. Перед кражей ФИО4 просил у него занять денег. При назначении наказания просит назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонию общего режима.

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что подсудимого и потерпевшего знает, у потерпевшего работал в 2016г. на Павловском кирпичном заводе охранником. 1 июля 2017г. работая заметил под навесом гидромотор, который весит 15кг, хотя он должен был находиться на складе. Утром когда он пошел косить траву увидел тачку, которая была перевернута и были следы на траве, которые вели к навесу. По факту обнаружения указанных предметов и следов он позвонил потерпевшему Потерпевший №1, который сказал вызывать полицию, которую он сразу вызвал. С ним работал еще его сын ФИО7, который находился с хозяином в командировке. Когда была обнаружена кража, то водитель ФИО9 посмотрел в склад и сказал, что не хватало запчастей цепи и копача. Днем он был на территории, а с 19 часов до 21часа пас баранов. Другой сын его ФИО6 на это момент уже на данном предприятии не работал. На территории есть собаки –три привязаны возле склада и так на территории имеются. На чужих они лают, но когда как. Когда он пас баранов, то слышал лай собак, когда вернулся они уже не лаяли.

ФИО10 ФИО10 №4 показал, что в 2017г. он работал у Потерпевший №1 на Павловском кирпичном заводе охранником и разнорабочим до 15.05.2017г.. Так как работал неофициально, то уволился. В течении дня он управлялся, делал обход территории. О хищении узнал со слов отца. 28.-29.08.2017г. он был уже возможно на новой работе, сейчас не помнит график. Подсудимого видел два раза, когда тот вместе с другими работал комбайнерами. 26.06. и 29.06.2017г. он возможно приезжал к отцу на работу, привозил сигарет и покушать. Он часто ездить в ст. Павловскую так как занимается деревьями на ВАЗ 2105, но никаких запчастей ему отец не передавал и денег тоже. Он также не участвовал в выносе каких либо запчастей с территории завода.

ФИО10 ФИО10 №5 показала, что она сожительствует с ФИО27 ФИО7. Когда летом он уезжал в командировку, то попросил у нее банковскую карту, так как у него нет своей. Она дала попользоваться. Ей на телефон пришла СМС, о том, что поступил платеж 18000руб., она спросила у ФИО7, что это за деньги. На что тот сказал, что дал карту попользоваться ФИО4 и это его деньги. Позже она узнала о краже запчастей. СМС пришло от Эммы ФИО8 о переводе денег.

ФИО10 ФИО13 показала, что подсудимый ее сын. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. В два с половиной года он упал с дерева и стал инвалидом. Был отличником в школе, женился, имеется несовершеннолетний ребенок. У него есть квартира и машина и она не понимает зачем он это сделал. Он ей говорил, что сам кражу совершал. Три года работал у ФИО26 и на последнем году совершил кражу. Муж предложил потерпевшему, чтобы они отработали у него, так как денег у них нет.

ФИО10 ФИО10 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показал, что ранее он работал в должности механизатора в СВД «Агротех» ИП «ФИО2» с 2012г. до 02.07.2017г., расположенной на территории бывшего кирпичного завода х. Междуреченского, Краснодарского края. Занимались ремонтом с-х техники, совмещал должность комбайнера, а запчасти к с-х технике находились в складском помещении на территории данного предприятия. Как ему пояснил его сын ФИО4 он воровал новые запчасти, которые находятся в складе указанного предприятия, вывозил их на строительной тачке, просил у него его автомобиль марки Лэнд Ровер, 2012г.выпуска, для какой цели он не знает, после чего вывозил на автомобиле и продавал неизвестным лицам, использовал вырученные деньги в личных целях. Так о краже он узнал после приезда его с сыном на работу 01.07.2017г. со слов руководителя предприятия и сотрудников полиции, от него были отобраны объяснения. После был осмотрен его автомобиль и изъяты стеклянный предмет, предназначенный для курения наркотического вещества «Соль», а также вещество «Насвай», которые принадлежат ему. За неделю до этого он курил наркотическое вещество «Соль» с помощью указанного стеклянного предмета, которое получил бесплатно от неизвестного ему человека, для того, чтобы попробовать. После чего его сына и племянника ФИО10 №2 отвезли в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи. Украденные сыном запчасти он не видел, точное наименование и количество ему не известно. При беседе с сыном с его слов он выяснил, что за продажу украденных запчастей он получил около 300000руб., куда были потрачены эти деньги ему не известно/л.д.145-147т.1/.

ФИО10 ФИО10 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1,2 УПК РФ, что ранее он в течении 2х дней работал в должности механизатора в СВД «Агротех» ИП «Потерпевший №1», расположенной на территории бывшего кирпичного завода х. Междуреченского, Краснодарского края. Занимались ремонтом с-х техники, совмещал должность комбайнера, а запчасти к с-х технике находились в складском помещении на территории данного предприятия. 01.07.2017г. их уволили после того как руководство предприятия узнало о краже новых запчастей ФИО4. Как ему после сказал ФИО4 он воровал новые запчасти в складе на указанном предприятии, вывозил их на строительной тачке, просил у отца автомобиль и вывозил ранее украденные запчасти с предприятия на автомобиле и реализовывал неизвестным лицам, деньги потратил на личные цели, более подробно он не стал ему рассказывать. В момент кражи запчастей он занимался текущей работой. 01.07.2017г. около 9часов когда он с ФИО4 и ФИО10 №1 приехали на работу по вышеуказанному адресу и не успели приступить к работе как к ним подъехали руководители данного предприятия и сотрудники полиции после чего он узнал, что с территории предприятия были украдены некоторое количество новых запчастей. После полицией оформлялись документы, они уехали в полицейский отдел. Со слов ФИО4 он выяснил, что за продажу украденных запчастей он получил около 300000руб., куда были потрачены эти деньги ему не известно/л.д. 150-153т.1/.

ФИО10 ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1,2 УПК РФ, показал, что с октября 2015г. по 05.08.2017г. он работал в должности сторожа на территории кирпичного завода ИП «ФИО12», расположенная на территории бывшего кирпичного завода х. Междуреченского, Краснодарского края. В его обязанности входила охрана территории и уход за животными баранами и свиньями. На данной территории находилась с-х техника, свеклоуборочные комбайны и новые запчасти к ним, находящиеся в складском помещении, которое никогда не запиралось, так как не имело окон и дверей. 01.07.17г. он находился в командировке совместно с ФИО12 и Потерпевший №1 в Воронежской области. В этот момент ему позвонил его отец ФИО10 №3, что он обнаружил признаки кражи запчастей, на что Потерпевший №1 ответил о необходимости вызова полиции, что отец и сделал сразу. Кроме отца на данной территории работали еще механизаторы, которые ремонтировали и обслуживали комбайны и находились круглосуточно на работе. У него в пользовании находилась банковская карта, принадлежащая его девушке. В июне 2017г. к нему обратился механизатор ФИО4 и пояснил, что у него закончились деньги, средства на пропитание и ему должны с дома перечислить деньги. Он решил ему помочь, назвал номер карты, после чего через время он звонил своей девушке и она ответила, что на карту поступили деньги. Он карту отдал ФИО4, сообщил пароль и тот поехал снимать деньги. После снятия денег он ему вернул карту. В дальнейшем со слов его отца он узнал, что механизатор ФИО4 сознался в краже новых с-х запчастей и дал признательные показания. /л.д. 193-195т.1/.

ФИО10 ФИО10 №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1,2 УПК РФ, показал, что он в настоящее время работает в должности детского хирурга в МБУЗ ЦРБ «Крыловская» в ст. Крыловской, Краснодарского края. В июне 2017года, точной даты не помнит к нему в цех по адресу <адрес> пришел молодой человек, который представился как ФИО5, фамилию он не говорил, который попросил взять его на работу комбайнером, от кого он узнал, что ему требуются комбайнеры он не сообщил. До этого он сообщал всем своим знакомым, что ему требуется рабочий персонал. В этом году о приобрел свеклоуборочный комбайн «Ропа» 2002года выпуска и занимается копкой свеклы в с-х хозяйствах по договору, предприятие зарегистрировано на его супругу ФИО15 ИП «ФИО15»., данное предприятие их семейное дело. ФИО5 ему сообщил, что живет в г.Ростове на Дону, в Павловском районе у него проживают родственники. Ему на прежнем месте работы не выплатили в полном объеме заработную плату и должны сумму 500тыс.руб. в связи с чем он вынужден искать новую работу. Когда он его проверил и убедился, что в комбайне и работе он разбирается, то предложил ему поработать с испытательным сроком, так как его смущало его странное поведение, была спутанная речь и поверхностное знание техники. После того, как ФИО5 управит свои дела обещал выйти на работу, они обменялись телефонами. Через время созвонились, ФИО5 сказал, что пока не может выйти и попросил денег в долг, так как ему не выплачивают зарплату. Он ему ответил, что платить он будет за выполненную работу, расчет может производить хоть каждый день, но в долг давать не будет. После чего ФИО5 сказал, что может познакомить его со своими знакомыми из центральной полосы России, где он раньше работал для приобретения новых с-х запчастей на свеклоуборочный комбайн «Ропа», как пояснил, что это предприятие разорилось и распродают имеющиеся у них в наличии запчасти на данный комбайн и у него лично имеется связь с завхозом этого разорившегося предприятия. Также сказал, что скоро будет сформирована грузовая машина с новыми запчастями именно на данный комбайн и приедет на территорию Краснодарского края с целью их продажи и он сможет выбрать себе любые из этого автомобиля. Он поинтересовался у ФИО5 какие могут быть запчасти, тот устно по телефону перечисли название ряда запчастей, некоторые он запомнил -стойка копача в сборе, переднее колесо, гидро-моторы, вальцы корчевателя и много других запчастей. В дальнейшем ФИО5 неоднократно звонил и просил деньги в долг, при этом постоянно говорил про грузовой автомобиль с запчастями, на что он ему сказал, что деньги будут по факту, когда увидит товар. В итоге в июне 2017г., точной даты не помнит, когда он был в Липецкой области на подписании договора ему позвонил ФИО5 и сообщил, что в Павловский район пришла машина с запчастями и надо срочно их покупать. Он попросил телефон человека, который привез запчасти и дать поговорить с ним. Через время ему на телефон позвонил не известный ему номер и сообщил, что он является представителем хозяйства, которое продает запчасти и рассказал, что они имеют ролики, которые интересуют его, на что он сказал, чтобы они ехали к нему в цех. Он по телефону связался со своим работником ФИО16, тот осмотрел запчасти и подтвердил их наличие. После этого он позвонил на номер неизвестного мужчины, являвшегося представителем разорившегося предприятия и с ним обговорил цену за данные ролики, он озвучил 20000руб, а он сторговался за 18000руб.за мешок с роликами. Он был уверен, что запчасти не ворованные и поверил этим людям в законное происхождение этих запчастей. В этот момент он проезжал г.Воронеж и с ближайшего отделения «Сбербанка России» перевел деньги с карты его супруги на карту представителя разорившегося предприятия в сумме 18000руб., ему ФИО5 направил СМС, что «деньги представитель разорившегося предприятия получил все нормально». В дальнейшем ФИО5 неоднократно звонил ему и говорил, что скоро опять будет машина и спрашивал, что нужно из запчастей. Он спросил у ФИО5 для чего он его нашел продавать запчасти или устроиться на работу. ФИО5 ответил, что пока не может освободиться, позже выйдет на работу, но у него также имеются другие варианты. Когда он был в г.Ростове на Дону ФИО5 ему позвонил и сообщил, что скоро приедет машина, на что он ему пояснил, чтобы везли запчасти в цех, а он предупредит своего работника ФИО16, чтобы он принял запчасти. Но ФИО16 прождал запчасти до 20час. этого дня, но так никто не приезжал, ФИО5 отвечал на телефон, что машина вот-вот приедет, впоследствии ФИО5 телефон не брал, через время ФИО5 направил ему СМС с содержанием «ФИО1 нету».После этого у него прекратился контакт с человеком по имени ФИО5. В дальнейшем ему стало известно, что молодой человек по имени ФИО5 является работником предприятия «СВД Агротех», его фамилия ФИО25 и он совершил кражу с-х запчастей с комбайна «Ропа» на этом предприятии, о том, что это ворованные запчасти он не знал. /л.д. 211-214т1/.

Вина подсудимого также объективно подтверждается в судебном заседании : заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 1.07.2017г. совершило кражу запасных частей к свеклоуборочному комбайну импортного производства /л.д. 7/; протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017 г с фотоматериалами., где в на территории Павловского кирпичного завода, при осмотре ФИО10 №3 пояснил, что обнаружил отсутствие копача, гидромотора, цепи от транспортера, в зарослях возле помещения для сушки кирпича обнаружена тачка ручная, гидромотор /л.д. 8-21т1/; согласно акта применения служебной собаки от 1.07.17г. –были обнаружены тачка и гидромотор /л.д.22т1/; согласно акта ревизии от 01.07.2017г. недостача похищенных запчастей к свеклоуборочному комбайну Ропа Евро-Тигер составила 22 шт. запчастей на сумму 933017,23руб/л.д. 30т1/; договором аренды от 01.12.2016г., свидетельствами о государственной регистрации права подтверждаются права аренды Потерпевший №1 и права собственности ФИО12 на территорию, землю и производственные здания по местоположению ОАО «Племзавод «За мир и труд» в 1200м. северо-восточнее х. Междуреченский /секция 11контур 61/, /л.д. 31-36т.1/; протоколом явки с повинной от 02.07.2017г., где ФИО4 указал, что примерно 26.06.17г. он совершил кражу запчастей на свеклоуборочный комбайн «Ропа» из склада хранения запчастей на Павловском кирпичном заводе недалеко от х.Междуреченского, в дневное время когда на территории никого не было. После чего на машине Ренг Ровер о 252 ок 77 вывез данные запчасти в ст. Павловскую, где продал их ФИО28, за что тот заплатил ему деньги около 100тыс.руб., точно сколько не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается, со ст. 306 УК РФ и 51 Конституции РФ ознакомлен /л.д. 41-43т.1/; согласно протокола осмотра места происшествия от 02.07.17г., где на территории кирпичного завода ФИО4 выдал гидромотор и пояснил, что похитил его со склада /л.д. 53-59т.1/; согласно постановления о признании вещественных доказательств от 28.07.17г. –гидромотор с комбайна Ропа –ЕвроТигер добровольно выданный ФИО4 хранится у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 61т.1/; учредительными документами, уставом, выписки из ЕГРЮЛ ООО «СВД АгроТех»/л.д. 63-104т.1/; согласно постановления о признании вещественных доказательств от 24.08.17г.- детализацией телефонных переговоров ФИО4 использующего телефонный № за период времени с 01.05.17г. по 30.06.17г. /л.д. 143-144т.1/; протоколом обыска/выемки/ цеха в <адрес> –капронового мешка с роликами для транспортеров с буртиками в количестве 13шт. и приобщения вещдоков указанных роликов с фотоматериалами /л.д. 218-225т.1/; протоколом очной ставки ФИО4 и ФИО10 №6/л.д. 81-87т.2/; протоколом следственного эксперимента от 31.08.17г., где отражена возможность ФИО4 самостоятельно взять и вывезти запчасти из склада, в том числе и самые тяжелые с фотоматериалами /л.д. 130-156т.2/.

Оценивая вышеприведенные уличающие подсудимого доказательства представленные обвинением суд считает их последовательными, согласующимися между собой и полагает в основу обвинительного приговора. Оправдывающих подсудимого доказательств им и защитой суду не представлено.

Позиция потерпевшего и его представителя об участии в совершении преступлений иных лиц своего объективного подтверждения не нашла, доказательств этому суду не представлено. Объективно установлено и подтверждено материалами дела, что все три преступления были совершены одним ФИО4

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений доказанной полностью, его действия квалифицируются: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Потерпевшим –директором ООО «СВД Агротех» предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1032349,83руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000руб, стоимости услуг представителя –адвоката в сумме 50000руб.

Согласно ст. 309ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В виду того, что иск ООО «СВД Агротех» заявлен на сумму 1032349,83руб., а часть с-х запчастей получена директором ООО «СВД Агротех» /ролики, гидромотор / и несмотря на это представитель истца ставит вопрос о возмещении стоимости и этих запчастей, никак не мотивируя свою позицию. Также не представил в судебное заседание квитанции о стоимости услуг представителя в сумме 50тыс.руб. Кроме того, часть ущерба выплачена потерпевшим деньгами, но точную сумму этого не смог доказать ни истец, ни ответчик, поэтому суд считает, что имеются основания признать за потерпевшим право на удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном заседании точно произвести расчеты по гражданскому иску не представляется возможным.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 Ранее не судим, согласно общественной и производственной характеристик ФИО4 характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной начальником Азовского филиала ГБУ РО «ПНД», на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 являются : в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья – инвалидность с детства 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести и тяжкое, направленных против собственности граждан, личность подсудимого ФИО4, ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества при назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58ч.1п.б УК РФ ФИО4 отбытие наказания определить в колонии общего режима.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности, обстоятельств дела и характеризующих данных.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев..

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы –одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 24 октября 2017года.

Гражданский иск ООО «СВД АгроТех» к ФИО4 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 1032349,83руб.,компенсации морального вреда в размере 500000руб., стоимости услуг представителя 50000руб. оставить без рассмотрения. Признать за ООО «СВД АгроТех» право на удовлетворение его гражданского иска и разъяснить о его праве обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства : гидромотор к свеклоуборочному комбайну «ROPA-EURO TIGER V8-3», мешок с роликами для транспортеров с буртиком в количестве 13 штук находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у его законного владельца Потерпевший №1, детализация телефонных переговоров ФИО4 использующего телефонный № за период времени с 01.05.2017г. по 30.06.2017г. хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -