Решение № 2А-194/2023 2А-7/2024 2А-7/2024(2А-194/2023;)~М-204/2023 М-204/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-194/2023

Дело № 2а-7/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. п.ФИО3

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов в Юстинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее – Юстинское РОСП УФССП России по РК) имеется исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскателю исполнительный документ не возвращен. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») АО «Альфа-Банк» не получены исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направлено заявление в Юстинское РОСП УФССП России по РК о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, ответ на которое не получен. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК, которая также оставлена без рассмотрения. В этой связи просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления и жалобы в установленные законом сроки, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства, в частности, провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить место нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу для взыскания задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО5, представитель УФССП России по РК и заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Рассматривая доводы административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением ввиду установления факта нарушения законных прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведения о поступлении заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов. Между тем отсутствие ответа на заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства послужило основанием для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370627 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3453 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору № F0S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374080 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом -исполнителем прав АО «Альфа-Банк» в связи с неполучением копии постановления об окончании и возращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа суд признает несостоятельными.

Из представленного в суд списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № направлены в адрес АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом -исполнителем его прав в связи с нерассмотрением жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает также необоснованными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юстинским РОСП УФССП России по РК принята жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО1 Из постановления по результатам рассмотрения жалобы следует, что в связи с увольнением заместителя начальника отделения ФИО4 проверка доводов заявителя по факту бездействия должностного лица не проводилась, копия постановления направлена ООО «ТРАСТ» в день вынесения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через систему электронного документооборота.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ст.3 КАС РФ предусматривают, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, бездействие которого обжаловано административным истцом, в настоящее время не является должностным лицом Юстинского РОСП УФССП России по РК, при этом административный ответчик ФИО5 на момент поступления жалобы ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий по ее рассмотрению, поскольку постановление вынесено вышестоящим должностным лицом структурного подразделения – начальником Юстинского РОСП УФСССП России по РК ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства и проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения прав взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ