Постановление № 1-1-25/2025 1-25/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1-25/2025

Дело № 1-1-25/2025

УИН 64RS0003-01-2025-00027-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6В. заявила ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней, пояснив, что с подсудимым она примирилась, подсудимый, причиненный вред загладил, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что прекращение уголовного дела не будут способствовать задачам уголовного законодательства.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С потерпевшей ФИО6В. примирился, загладил причиненный преступлением вред.

Ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, иных претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 8 650 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Аркадакский» <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят), сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Протопопов