Решение № 2-58/2019 2-58/2019(2-5975/2018;)~М-6148/2018 2-5975/2018 М-6148/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело №2-58/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска О.А. Анастасина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2018г., во дворе жилого дома находящегося по адресу: <адрес> ответчик сильно толкнул истца, в результате чего последний упал и получил <данные изъяты>.

В результате преступления совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, а именно нанесены телесные повреждения, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал пояснив, что 15.10.2018 около 11.00 час. он прибыл по месту жительства ответчика, вместе с судебными приставами, для исполнения решения суда, по которому он является взыскателем. Ответчик приставов впустил во двор, а истца впускать отказался, закрыв калитку. Истец стал стучать в ворота, на что ответчик вышел и двумя руками толкнул истца <данные изъяты>. Скорую помощь на место происшествия вызывать не стал, но на следующий день обратился в травмпункт, где ему выставили диагноз - <данные изъяты>.

Представитель истца на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска О.А. Анастасина, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением от 23.10.2018, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, в ходе проверочных мероприятий, ФИО2 в своих письменных объяснениях от 19.10.2018, данных старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска <данные изъяты> указывал на то, что 15.10.2018 ФИО1 вместе с судебными приставами прибыл к домой к ФИО2, чтобы забрать свои вещи по исполнительному производству. Так как он отчима в дом пускать не стал, ФИО1 стал бить ногами по воротам, пытаясь повредить их, на что ФИО2 оттолкнул ФИО1, от чего последний упал на графмассу.

Истец ФИО1, являясь инвалидом № группы, перенесший операцию по <данные изъяты>, указывает на то, что в результате падения, он испытал физическую боль, ухудшилось его состояние здоровья, ухудшилось <данные изъяты>.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №444 от 14.02.2019 высказаться о том, какие повреждения могли быть причинены ФИО1 врезультате описанных им событий произошедших 15.10.2018 комиссии экспертов непредставляется возможным, так как:

-при обращении ФИО1 за медицинской помощью 16.10.2018 и 17.10.2018 у него не были выявлены какие-либо наружные повреждения (<данные изъяты>;

-установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты> объективными данными не подтверждён;

-необходимость <данные изъяты> ФИО1 обусловленане последствиями событий произошедших 15.10.2018, а характером имеющегося унего заболевания: «<данные изъяты>». Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1 регулярно после проведённой 07.12.2016 операции проводили <данные изъяты>.

Комиссия экспертов считает необходимым отметить, что при обращенииФИО1 за медицинской помощью 16.10.2018 и 17.10.2018 у него не были диагностированы повреждения в области <данные изъяты>.

В медицинских картах ФИО1 отсутствуют объективные данные об ухудшении <данные изъяты> ФИО1 после событий произошедших 15.10.2018.

Высказаться о том, какие повреждения имелись у ФИО1 (в результатеописанных им событий произошедших 15.10.2018), какова их локализация, характер,механизм образования и степень тяжести, комиссии экспертов не представляетсявозможным, так как:

-при обращении ФИО1 за медицинской помощью 16.10.2018 и 17.10.2018 у него не были выявлены какие-либо наружные повреждения (<данные изъяты>;

-установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не подтверждён.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден тот факт, что 15.10.2018 в районе домовладения <адрес> ответчик ФИО2 оттолкнул истца ФИО1 в результате чего, истец упал на графмассу, испытав при этом, учитывая свое состояние здоровья и перенесенную ранее операцию, сильную физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий – тяжесть вреда здоровья, длительность лечения, перенесенные физические и нравственные страдания, состояние здоровья истца на момент рассмотрения спора, степень вины причинителя вреда, его материальное и имущественное положение, а также руководствуется принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере - 5 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 29 261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 29 261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина