Решение № 2-1913/2017 2-313/2018 2-313/2018(2-1913/2017;)~М-1719/2017 М-1719/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1913/2017

Дело № 2-313/2018 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.А., при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО1- ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительным результатом межевания, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>; признании подлежащим исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 47:03:1207002:123; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании подъездом к земельному участку с №

Мотивируя свои требования тем, что истцами для возможности использования приобретенного им земельного участка с № общей площадью 1200 кв.м., был создан проезд в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане за счет собственных средств. Ответчиком с 2017 года чинятся препятствия в использовании проезда, в связи с тем, что, по его мнению, проезд является частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с № Согласно сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте следует, что границы земельного участка ответчика установлены с увеличением площади с 1400 кв.м. до 1540 кв.м. за счет включения в границы земель общего пользования- существующего подъезда в участку истцов. Межевание участка ответчика было произведено не по фактическим границам, а по новой границе, сдвинутой в сторону участка №, перекрывающей единственную дорогу к участку истцов. В связи с чем, проезд был включен в кадастровые границы земельного участка ответчика и стал частью его участка.

В судебном заседании истцы не участвовали, доверив представлять свои интересы своим представителям, которые в судебном заседании требования истцов поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 требования не признал, пояснил, что владел в праве собственности тремя земельными участками, два из которых в дальнейшем продал, истцы самостоятельно на территории его участка сделали дорогу, увеличение границ участка произошло в связи с выравниванием его границ.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании требования не признал, мотивируя свою позицию тем, что земельный участок с №, раннее принадлежащий ФИО7 имел общую границу с земельным участком с №, на что указывают и сведения расположения земельного участка, имеющиеся в Государственном Акте МО 1-376 на его имя. Проезд, используемый истцами к земельному участку с № по земельному участку с №, несмотря на наличие согласованного проекта границ земельного участка от 28.08.2008г., является самовольно возведенным объектом, так как каких-либо разрешительных документов, согласованных и утвержденных проектов, на данный проезд, не имеется. Сведения по объекту с № согласно информации ФГБУ ФКП от ДД.ММ.ГГГГ имеют статус «аннулированный». Мотивируя свою позицию тем, что истцами не предоставлено доказательств невозможности организации проезда к своему земельному участку, иным способом, требования истцов необоснованны.

Представитель третьего лица администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО (далее администрация) ФИО8 в судебном заседании позицию по делу оставила на усмотрение суда, поскольку интересы администрации не затронуты.

Третьи лица администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание представителей не направили, позицию по делу не изложили.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2ст. 60Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статей 39.17 - 39.19 Земельного кодекса РФ следует, что порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности, за плату или бесплатно предполагает заявительный порядок, с обязательным предоставлением документов предусмотренных Законом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Требования к земельным участкам, получаемым путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, между собой регламентированы специальной нормой Земельного кодекса - статьей 39.28.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ можно сделать вывод, что одним из принципов перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному" использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением главы администрации Сосновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1200 кв.м., был предоставлен ФИО9 в собственность, для ИЖС, в дальнейшем Постановлением главы администрации Сосновского сельского совета № от 13.10.1998г. на основании личного заявления ФИО9, указанный земельный участок переведен с ИЖС на участок для ведения дачного подсобного хозяйства и передан ФИО9 в собственность. Выдано свидетельство о праве собственности на землю № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чертежам границ земельного участка (приложение к свидетельству на право собственности) и описания смежных земель, следует, что со стороны <адрес> (земли А-В) располагаются земли общего пользования, где имеется проезд (т.1, л.д.119-129). Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от 30.01.2009г. утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане площадью 1500 кв.м., ФИО10 в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м., расположенного в <адрес> Сосновское сельское поселение, <адрес> участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 01.04.2008г. у ФИО7, площадью 1400 кв.м. (т.1 л.д.107). Постановлением главы администрации Сосновского сельского совета №а от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1400 кв.м. был предоставлен ФИО7 в бессрочное пользование для ИЖС, выдан государственный Акт №МО 1-376, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов №, в соответствии с чертежами границ земель и описанием смежных земель (неотъемлемая часть государственного акта), следует, что участок со стороны <адрес> располагались земли общего пользования, имелся проезд (т.1, л.д.111-114). ФИО3 проведено межевание земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка увеличены до 1540 кв.м.

Плана застройки земельных участков с кадастровыми номерами № в администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение, не имеется (т.1 л.д.149).

На основании запроса Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО11 ООО «Северная Широта» проведено экспертное суждение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с №, выполненных сотрудником ООО «Северная Широта» ФИО12, в соответствии с которым установлено, что проезд включен в площадь указанного земельного участка на основании Государственного акта о праве собственности на землю, выкопировки территории в границах Сосновского сельского поселения. Площадь земельного участка увеличена с целью приведения границ в соответствии с Государственным Актом №МО-376. Экспертом установлено, что вдоль западной границы земельного участка с № фактически расположен проезд к земельному участку №. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ указанный проезд включен в территорию земельного участка с № при уточнении границ, земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с №. Земельный участок № по западной границе имеет два смежных участка, по южной-земли общего пользования (проезд по <адрес>), границы участка увеличены без предоставления ФИО3 документов, подтверждающих изменение конфигурации участка (т.3 л.д.41-43).

Таким образом, границы земельного участка ФИО3 были уточнены исключительно со слов ответчика.

Установлено, что согласование местоположения границ смежных земельных участков не проводилось.

Из информационного письма ФГБУ «ФКП» о ДД.ММ.ГГГГ, исх /25551, следует: земельный участок с № имеет статус раннее учтенный площадью 1200 кв.м., в соответствии с межевым планом от 21.09.2009г. уточнено местоположение границ и площади земельного участка. В графе «3» раздела сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образованным или измененных земельным участкам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано: земли общего пользования с №. Сведения о земельном участке с № переданы Филиалу в рамках полномочий органа кадастрового учета Управлением Роснедвижимости в 2010г. со следующими характеристиками: статус «аннулированный», декларированная площадь 10000 кв.м.

Сведения о земельном участке с № в ГКН содержатся с характеристиками: статус- раннее учтенный, декларированная площадь 1400 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д.44-46).

Подъезд участку истцов согласован Главой администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район, при согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане (т.1, л.д.50).

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика с №, не были приняты во внимание правоустанавливающие документы, ситуационные планы, а также сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка истцов с учетом проведенных межевых работ и сведений о доступе к земельному участку с №

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что межевание границ земельного участка КН47:03:1207002:306 было проведено в 2009 г., в соответствии с которым был определен проезд к земельному участку в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Межевание земельного участка с № проведено в 2016 году, уточнены границы земельного участка, включен проезд, раннее аннулированного земельного участка с № из земель общего пользования. Выводы кадастрового инженера ФИО12 о закреплении границ земельного участка на местности временными межевыми знаками, не подтверждаются представленными кадастровым и межевым делом. Земельный участок ответчика не огорожен, не имеет строений, хозяйственная деятельность не ведется, согласно внесенным сведениям в ГКН участок имел декларированную площадь 1400 кв.м. Подтверждающих сведений о наличии фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, допустимыми доказательствами, материалам дела не подтверждено.

С учетом изложенного, оснований для увеличение площади земельного участка ответчика, путем изменения конфигурации границ земельного участка в сторону <адрес>, у кадастрового инженера не имелось. Фактическая граница земельного участка не определена, доказательств о существовании на местности пятнадцать и более лет указанной границы ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о недействительности результатов такого межевания.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основными правоустанавливающими документом на участок ответчика является государственный Акт о праве собственности на землю выданный в мае1993 года и в дальнейшем договор купли-продажи от 01.04.2008г., при оформлении сделки, межевание участка не проводилось. Установлено, что на основании договора купли-продажи ответчику принадлежал земельный участок площадью 1400 кв. м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008 г. площадью 1400 кв. м. Впоследствии при уточнении границ площадь земельного участка увеличилась до 1540 кв. м.

Как следует из государственного Акта о праве собственности план участка составлен схематически и на нем нет никакой информации о погрешности измерений при составлении плана участка, нет никакой координатной привязки, также по плану участка на свидетельстве о праве собственности на землю нельзя определить и точную конфигурацию участка, однозначный вывод о соответствии или несоответствии, фактических размеров, конфигураций и площади земельного участка ответчика.

Согласно пункту 10 статье 22 (Требования к межевому плану) федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, доказательственное значение приобретает не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи природных объектов или же объектов искусственного происхождения, но и достаточно длительный срок (15 и более лет) существования таких границ на местности, которые воспринимаются в качестве ограничителя и закрепляют сложившееся землепользование при отсутствии правовых конфликтов.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ не было учтено установление местоположения границ земельного участка истцов, а именно, наличие согласованного Межевого плана от 21.09.2009г, в соответствии с которым доступ на участок осуществляется через земельный участок с КН 47:03:1207002:704. На момент проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ответчика, указанный участок имел статус «аннулированного», данные обстоятельства кадастровым инженером не исследовались, оценка при выдаче заключения, сделана не была. Однако, как следует из представленных документов, доступ к участку истцов иным путем невозможен, как невозможно и подведение коммуникаций, что создает препятствия для использования земельного участка истцами. При указанных обстоятельствах истцы лишены права пользования земельным участком, границы которого были установлены до проведения кадастровых работ ответчиком. В связи с чем, проведенные межевые работы ответчика нарушают права истцов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных межевых работ произошло безосновательное увеличение участка ответчика, установлена кадастровая граница, не соответствующая фактической, существующей на местности пятнадцать и более лет, что привело к ограничению истцами права пользования земельным участком, лишило их права проезда к своему участку, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания.

Истцами заявлены самостоятельные требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании подъездом к земельному участку.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доказательств чинения ответчиком препятствий истцам в проезде (проходе) к принадлежащим им земельному участку истцами суду не представлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, как следует из заявленных истцом требований, препятствия в пользовании земельным участком связано в связи с оспариванием результатов межевания.

Таким образом, требования истцов в указанной части заявленных требований, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, частично.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании подъездом к земельному участку с кадастровым №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018