Приговор № 1-374/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело №1-374/2020

73RS0004-01-2020-003371-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Сайгина С.П., подсудимых ФИО7, ФИО8, защитников Столярова С.Ю., Дудиковой Н.С., Марковой А.И., потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2., при ведении протокола помощником судьи Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2017 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22.11.2017 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (снят с учета 23.03.2018 по отбытию срока);

приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26.11.2018 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2019 по ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2019 по ст.158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.07.2019 (с учетом пересмотра Ульяновским областным судом 21.08.2019) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы);

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2020 по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2020 по ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2019 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ (снят с учета по отбытию наказания 24.07.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 виновны в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 также виновен в тайном хищении имущества ФИО1 Данные преступления совершены им в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года в период времени с 16 часов по 16 часов 20 минут ФИО7 и ФИО8, находясь в торговом зале универсама «<данные изъяты>» №9628, расположенном <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив при этом преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла Туляков и ФИО9, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с кондитерской и колбасной продукцией, где Туляков согласно отведенной ему преступной роли похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно «КОМ.Конфет.ФИСТ.шок.с двух.116» стоимостью 235 рублей 58 копеек за 1 штуку, в количестве 9 штук, на общую сумму 2120 рублей 22 копеек, «ДЫМ ДЫМ. Колбаса ПРАЖСКАЯ с/к б/с 1 кг» стоимостью 586 рублей 43 копейки за 1 кг, в количестве 0,872 кг, на общую сумму 511 рублей 37 копеек, которые положил в рюкзак висящей на спине ФИО9. В это время ФИО9, действуя согласованно с ФИО10, осуществляя совместный с ним преступный умысел, стоял рядом с ФИО10 и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. После этого Туляков и ФИО9, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Туляков и ФИО9 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2631 рублей 59 копеек.

Он же, ФИО8 в период времени с 20 часов 00 минут 05.11.2018 до 07 часов 40 минут 06.11.2018, находился возле подъезда <адрес> в Засвияжском районе г. Ульяновска. Имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., он подошел к его автомобилю Mitsubishi Paero Sport 3.0 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он имеющимся у него молотком разбил стекло левой передней двери, после чего через образовавшийся проем в стекле, рукой дотянулся до рычага открытия капота, потянул его на себя. После этого, подняв руками капот, ФИО9 отсоединил клеммы и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки FORSE 60А стоимостью 1 841 рублей 00 копеек. Затем ФИО9 в продолжение своего преступного умысла подошел к левой передней двери автомобиля, через разбитое стекло из салона данного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки Prology MDD70 стоимостью 1994 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3835 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Так, из показаний ФИО7 следует, что 4 июля 2018 года около 13 часов 00 минут он находился возле торгового центра «<данные изъяты>» на улице <адрес>, где встретился с ФИО9. В ходе общения они решили съездить в Новый город, чтобы прогуляться по улицам. Прибыв туда, около 16 часов 30 минут они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Денег у него с собой не было. Осматривая витрины с продуктами, ФИО9 предложил ему совершить кражу каких-либо продуктов питания, чтобы затем их продать, а вырученные деньги поделить пополам. С этим он согласился. Они договорились о том, что он – Туляков незаметно возьмет с полок продукты, положит их в рюкзак, который находился за спиной ФИО9, а затем они уйдут с похищенными продуктами из магазина. По договорённой схеме они похитили 9 коробок с шоколадными конфетами и 4 батона колбасы. Приехав в Засвияжский район, они продали продукты прохожим, деньги поделили между собой, потратили на нужды.

Подсудимый ФИО8 дал суду аналогичные показания. Из его показаний следует, что он, действительно, был инициатором кражи из указанного магазина. Пока ФИО9 забирал со стеллажа коробки с конфетами, он – ФИО9 наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО10. После того, как Туляков положил коробки с конфетами к нему в рюкзак, они прошли к стеллажу, где была колбаса, выбрали понравившуюся колбасу марки «Дым Дымыч». Туляков аналогичным образом взял 4 батона колбасы и поочередно спрятал в его рюкзак. Затем они направились к выходу. Туляков согласно договорённости прошел мимо кассы, вышел в тамбур через автоматическую дверь. Вслед за ним вышел и он – ФИО9 с похищенными продуктами в рюкзаке за спиной.

05 ноября 2018 года вечером он гулял с друзьями до ночи, домой не пошел, а стал прогуливаться около 01 часа ночи один по улице Шолмова. Проходя мимо дома №, обратил внимание на автомобиль Mitsubishi Paero, припаркованный у первого подъезда указанного дома. Он решил из него что-нибудь похитить, продать и на вырученные деньги купить продукты и сигареты. С этой целью он подошел к автомобилю, находящимся при нем молотком разбил стекло передней левой двери. Далее он наклонился в салон, дотянулся до рычага, открывающего капот автомобиля, потянул на себя. Открыв таким образом капот, он руками снял клеммы с аккумуляторной батареи, достал аккумулятор, положил на землю. Затем из салона через разбитое стекло вытащил из гнезда на панели автомагнитолу, после чего с похищенными предметами прошел к берегу реки Свияга напротив дома <адрес>, где спрятал их в траву. Днем после 13 часов он вернулся туда, забрал аккумулятор и магнитолу, на маршрутном такси доехал до дома <адрес>, где в пункте приема лома черных и цветных металлов сдал аккумулятор за 780 рублей. Попытался он продать и автомагнитолу, но ее у него никто не купил. Поэтому, вернувшись к берегу реки к тому же месту, автомагнитолу он выбросил.

Вина подсудимых кроме того подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, вина ФИО7 и ФИО8 в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности. В его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей. В его обслуживании находится 10 магазинов, в том числе магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Магазины работают с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, внутри имеются камеры видеонаблюдения. 05 июля 2018 года ему позвонила директор магазина ФИО3 и сообщила о том, что, просматривая записи с камер наблюдения, установила факт хищения 04 июля 2018 года двумя парнями конфет и колбасы. Прибыв на место, по записи с камеры, он убедился в этом и сообщил о случившемся в полицию. ООО «<данные изъяты>» преступлением был причинен ущерб на общую сумму 2631 рубль 59 копеек, который на сегодняшний день не возмещен.

Из показаний ФИО11 следует, что она работает в указанном магазине директором. 05 июля 2018 года, осматривая стеллажи с товаром в отделе конфет, обратила внимание на пустоту полки и отсутствие на ней конфет в коробках, так как в этот день большое количество конфет не продавалось. Ей это показалось странным. В колбасном отделе она также заметила недостачу товара. Она направилась к монитору и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за период с 04.07.2018 по 05.07.20918. За просмотром обнаружила, как около 16 часов 4 июля в магазин пришли двое парней на вид 16-17 лет, у одного за спиной был рюкзак. Данные парни прошли в кондитерский отдел, где один из них взял со стеллажа 9 коробок с конфетами и положил в рюкзак другому. После этого совместно с администратором магазина ФИО4 они провели инвентаризацию группы товаров «Конфеты выборочные», выявили недостачу 9 коробок конфет Комильфо фисташки шоколадные с двухслойной начинкой стоимостью 235 рублей 58 копеек за коробку, на сумму 2120 рублей 22 копеек. Также выявили недостачу 4 батонов колбасы «ДЫМ ДЫМ. Колбаса ПРАЖСКАЯ с/к б/с стоимостью 586 рублей 43 копейки за 1 кг, общим весом 0,872 кг, на общую сумму 511 рублей 37 копеек.

После допроса ФИО12 и ФИО8 в качестве подозреваемых, в ходе которых они оба дали признательные показания, между ними была проведена очная ставка. Как следует из протокола очной ставки, они не только подтвердили свои показания, но и согласились с показаниями друг друга, рассказывая о предварительной договоренности на совершение преступления, о распределении ролей (т.1 л.д.77-80).

Кроме того, с участием ФИО10 и ФИО9 были проведены следственные действия – проверка показания на месте. Согласно протоколам данных следственных действия, они на месте происшествия воспроизвели обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.152-156, 157-161).

Обстоятельства места и времени совершения ФИО10 и ФИО9 преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска. Как видно из протокола следственного действия, принимавший участие в осмотре представитель потерпевшего ФИО2 указал на стеллажи, откуда были похищены коробки с конфетами и батоны колбасы (т.1 л.д.6-9).

Актом инвентаризации выявлена недостача следующего товара: «ДЫМ ДЫМ. Колбаса ПРАЖСКАЯ с/к б/с 1 кг» стоимостью 586 рублей 43 копейки, весом 0,872 кг, а всего на сумму 511 рублей 37 копеек; 9 коробок «КОМ.Конфет.ФИСТ.шок.с двух.116» стоимостью за 1 коробку 235 рублей 58 копеек, а всего на сумму 2120 рублей 22 копеек (т.1 л.д.12).

Как следует из справки о стоимости, стоимость похищенного товара без НДС согласно цен прихода накладной №1254899 от 12.04.2018 «ДЫМ ДЫМ. Колбаса ПРАЖСКАЯ с/к б/с общим весом 0,872 кг составляет 511 рубль 37 копеек (586 рублей 43 копейки за 1 кг), стоимость 9 коробок «КОМ.Конфет.ФИСТ.шок.с двух.116» составляет 2120 рублей 22 копеек (235 рублей 58 копеек за 1 коробку) (т.1 л.д.11).

Стоимость похищенного товара, указанная в справке, подтверждается товарной накладной №1254899 от 12.04.2018 (т.1 л.д.13-14).

Вина подсудимого ФИО8 в хищении имущества ФИО1 кроме признательных показаний ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки Mitsubishi Paero Sport 3.0 государственный регистрационный знак № регион. На ночное время автомобиль он паркует с торца своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. 05 ноября 2018 года около 20 часов он подъехал к дому, припарковал автомобиль на обычном месте, закрыл на ключ, на сигнализацию не ставил. На следующее утро его супруга ушла на работу раньше, по телефону позвонила и сообщила, что автомобиль его вскрыт. Выйдя около 07 часов 40 минут на улицу и подойдя к автомобилю, обнаружил, что разбито переднее левое стекло. Крышка капота была приоткрыта, на штатном месте отсутствовал аккумулятор FORSE 60А, приобретенный им в 2017 году. Далее он начал осматривать салон автомобиля, обнаружил отсутствие магнитолы Prology MDD70, приобретенной в 2015 году. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение имущества из автомобиля совершил ФИО9.

Из показаний ФИО5 следует, что утром 6 ноября 2018 года, следуя на остановку общественного транспорта, она, действительно, обратила внимание на то, что переднее стекло автомобиля мужа, припаркованного рядом с домом, было разбито. Об этом она тут же сообщила по телефону мужу, а сама уехала на работу. От супруга узнала, что автомобиль был вскрыт, похищены аккумулятор и магнитола.

Из показаний ФИО6 следует, что он работает в ООО» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Около 14 часов 6 ноября 2018 года в пункт приема металла обратился парень, как теперь знает подсудимый ФИО9, предложил купить аккумулятор. Согласившись с этим, он взвесил аккумулятор и по цене лома отдал за него 780 рублей. Фамилию парня записал в журнал приема металла, который впоследствии выдал следствию.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО6 19.11.2018, действительно, была изъята книга учета лома и отхода цветного металла (т.2 л.д.63-66)

Из протокола осмотра данной книги следует, что в ней имеется следующая запись от 06.11.2018: «Мартынов АКБ 14/12/12 (т.2 л.д.67-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Ульяновска. На указанном участке на момент осмотра расположен автомобиль Mitsubishi Paero Sport 3.0 государственный регистрационный знак № регион. Из протокола осмотра следует, что разбито стекло на передней левой двери автомобиля, его осколки лежат на переднем водительском сиденье и на коврике. На штатном месте аккумулятор отсутствует (т.2 л.д.10-14).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость АКБ марки FORSE 60А составляет 1 841 рубль 00 копеек, стоимость автомагнитолы Prology MDD70 составляет 1994 рубля 00 копеек (т.4 л.д.150-154).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО7. и ФИО8 в совершении указанных преступлений установленной.

Признавая подсудимых виновными, суд берет за основу их признательные показания, а также показания потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО8 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 По эпизоду от 04.07.2018 таким образом, суд исходит из следующего. Подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, то есть, вступив между собой в предварительный преступный сговор, совместно тайно похитили из магазина «<данные изъяты>» имущество ООО «<данные изъяты>» (коробки с шоколадными конфетами и батоны колбасы). При этом, согласно достигнутой договоренности Туляков забрал похищаемую продукцию со стеллажей и спрятал их в рюкзак, находящийся за спиной ФИО9, пока тот в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. После этого они с места преступления с похищенным имуществом ушли из магазина, похищенные продукты продали, а вырученные деньги поделили в равных долях меду собой.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебно-психиатрических экспертиз ФИО7 <данные изъяты>. Указанные психические недостатки у них не достигают уровня психического отклонения, по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают их в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления они болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживали и также могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.2 л.д.134-136, т.3 л.д.97-100).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимых ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании, высказывания ими мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания, уровень их психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.

ФИО7 проживает с матерью и отчимом, вышел из-под контроля матери, к ее мнению не прислушивается, отношения в семье конфликтные. Туляков состоял на учете в ОПДН с ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвижяскому району г. Ульяновска с 03.04.2018, подростком зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно имел доставления в дежурную часть ОМВД, привлекался к уголовной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, общался с лицами, которые оказывали на него отрицательное влияние. Во время обучения в школе проявил низкий уровень мотивации, систематически пропускал занятия, уклонялся от обучения. С мая 2019 года по причине совершеннолетия и отказа от обучения в школе был отчислен. С 2016 года состоял на учете <данные изъяты>. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы нуждается в лечении <данные изъяты>, лечение не противопоказано.

Смягчающими наказание Тулякова обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО8 с 2016 по 2018 обучался в ОГБПОУ УМТ по профессии «маляр строительный», за время учебы показал удовлетворительные знания, к учебе особого интереса не проявлял, но в целом характеризуется положительно. Он воспитывался в неполной семье, до недавнего времени проживал с матерью и отчимом, на сегодняшний день, будучи несовершеннолетним, проживает один, работает на автозаводе. ФИО9 ранее к уголовной ответственности не привлекался, 13.11.2017 привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных органах до совершения указанных преступлений не стоял. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО13 охарактеризовала сына с положительной стороны, отметила, <данные изъяты> трудоустроен, имеет серьезные намерения на будущее, раскаивается в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам совершения преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья, по эпизоду хищения имущества ФИО1 — также добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, а также позицию потерпевших, просивших не наказывать подсудимых строго, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО7 и ФИО8 и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО7 наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч.4 ст.88 УК РФ, а ФИО8 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения подсудимым не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 и ФИО9 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО7 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2020 и на сегодняшний день отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст.71 УК РФ в колонии-поселении, засчитывая при этом в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 16.06.2020.

Подсудимый ФИО8 осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2019 к 140 часам обязательных работ. Хотя и наказание им на сегодняшний день отбыто, окончательное наказание ему также следует назначить в виде обязательных работ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, отбытое им по первому приговору наказание следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания.

В связи с возмещением подсудимым ФИО8 потерпевшему ФИО1 причиненного преступлением вреда производство по гражданскому иску следует прекратить.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Столярова С.Ю. в сумме 3360 рублей по защите интересов ФИО7 на предварительном следствии; адвоката Марковой А.И. в сумме 3360 рублей по защите интересов ФИО8 на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО10 и ФИО9.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2020, окончательное ФИО7 наказание назначить с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО7 наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.06.2020 с 16 июня 2020 по 23 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде присмотра за несовершеннолетним изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО7 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО8 путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2019, окончательное ФИО8 наказание назначить в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Зачесть в срок отбытия ФИО8 наказания в виде обязательных работ, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок отбытого им наказания в виде обязательных работ по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2019 в размере 140 часов.

Меру пресечения ФИО8 в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3360 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Столярова С.Ю. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3360 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Марковой А.И. в ходе предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба прекратить.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством: книгой учета лома и отходов цветного лома, переданной под сохранную расписку ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Судья С.В. Сайдяшев