Решение № 2-2802/2019 2-2802/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2802/2019

Дело №2-2802/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 04.04.2019г., 08.04.2019г., 24.04.2019г. и 10.06.2019г. в моей квартире в кухне на потолке и стенах в районе стояков горячего и холодного водоснабжения были обнаружены следы протекания воды. Причину залития сразу обнаружить не удалось из-за отсутствия доступа в выше расположенную квартиру. Позднее было установлено, что протекает стояк канализации.

В результате залива жилого помещения мне причинен материальный ущерб в сумме 63 632 руб.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу <адрес> сумме 63 632 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 5000 руб., на составление доверенности 2 400 руб., стоимость юридических услуг 3 500 руб., возврат госпошлины в размере 2 436 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что не являются надлежащим ответчиком. Истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих, что залив произошел по вине Управляющей компании. Ими были приняты все меры для устранения причины залива. Порыв произошел в крестовине, которая не относится к части домового имущества, поскольку отвод обслуживает только одну квартиру.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что течи начались в декабре прошлого года. Управляющая компания могла раньше принять меры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года поступила заявка из <адрес>, что идет затопление. В квартире выше этажом обнаружили течь, и её устранили. Потом уже обнаружили течь на канализационной трубе. До стояка заложенность кирпича была 7-8 см. ФИО2 предупреждал, что он не пользуется стояком холодной и горячей воды. Течь была со стороны <адрес>. Доступ к течи невозможно было обеспечить из другой квартиры, только из квартиры ФИО5 Первоначально предоставленное отверстие в стене, выполненное ФИО2 было очень маленькое. Протечка произошла по причине неправильной закладки труб, это была самодельная крестовина, приварили патрубок, но со временем: в течение 20 лет сталь сгнила и началась течь. По той крестовине проходит канализация снизу вверх, из <адрес> выходила труба в квартиру ФИО2 По этой трубе стекает вода с верхних этажей. Сейчас при ремонте труб установлено, что трубы завалены мусором. При нем проверка этих труб не проводились. Только при авариях. Течь обнаружена на отводе, который приварен к крестовине, она обслуживает только <адрес>. Такие крестовины на каждом этаже. Управляющая организация их поменяла за средства жильцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела 04.04.2019г., 08.04.2019г., 24.04.2019г. и 10.06.2019г. в моей квартире в кухне на потолке и стенах в районе стояков горячего и холодного водоснабжения были обнаружены следы протекания воды. Причину залития сразу обнаружить не удалось из-за отсутствия доступа в выше расположенную квартиру. Позднее было установлено, что протекает стояк канализации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения приведенных норм права, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказания ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» услуг по содержанию общего имущества МКД, а именно системы канализации, приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании стоимости ущерба в размере 63 632 руб., подтверждаемого данными экспертизы, сторонами не оспоренной.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, ответчиком ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб, услуги на составление искового заявления 3 500 руб., возврат госпошлины в размере 2 436 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., всего 13 336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 63 632 руб., судебные расходы в сумме 13 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина