Решение № 2-3053/2017 2-3053/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело № 2-3053/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКушнерева Андрея Ивановича к ООО «Весна-Строй» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Весна-Строй» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

27.08.15 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 511\2\Ст на выполнение работ, согласно которому, ответчик брал на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта ИЖС (дома), общей площадью 109,4 кв.м. Стоимость работ была оговорена в 3 317 358 рублей, срок исполнения договора определен Графиком работ, содержащемся с Приложении № 2. Указанным Графиком предусмотрен 1 этап- 28 календарных дней на устройство фундамента; 2 этап – 28 календарных дней на строительство первого этажа, исчисляемые с момента принятия работ заказчиком по первому этапу; 3 этап - 21 календарный день на строительство кровли, исчисляемые с момента приема работ второго этапа заказчиком; 4 этап – 28 календарных дней на облицовку наружных стен, установку окон, монтаж наружных откосов и отливов, установку водной двери, исчисляемые с момента приема работ третьего этапа заказчиком. П.10.2 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ по вине подрядчика, определена пени, в размере 01.% от стоимости невыполненного этапа работ, но не более 10% от стоимости невыполненного этапа работ (л.д.5 – 15).

В соответствии с условиями договора, истец внес ответчику предоплату по договору, в размере 30% от цены договора – 995 207 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ таковые не были начаты, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию, предложил возвратить уплаченные денежные средства (л.д.18). Ответчик возвратил истцу только 300 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере 695 207 рублей 40 копеек; неустойку, в размере 99 520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 100 631 рубля 11 копеек.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлялся по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в ходатайстве, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленными.

Суд принял решение о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства фактического заключения договора, сроки его выполнения, оплата не оспариваются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.4 ФЗ РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Тот факт, что ответчик из уплаченного ему аванса возвратил истцу 300 000 рублей, что им не оспорено, свидетельствует о фактическом расторжении договора на выполнение работ.

Поскольку факт уплаты истцом 995 207 рублей, отсутствие выполненных работ, не оспаривается, суд полагает, что 695 207 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец принял решение о взыскании неустойки, предусмотренной договором, а не Законом, что является его правом. ФИО1 рассчитал, что работы по договору подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он фактически заявил требование об отказе от исполнения договора, таковой был фактически расторгнут до окончания срока исполнения работ по договору. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение конечного срока окончания работ не имеется и данное требование не может быть удовлетворено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения обязательства по возврату денежных средств), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что суд полагает неверным. В указанный момент договор являлся действующим, обязанности возвратить уплаченный аванс у ответчика не имелось. Согласно информационному письму, врученному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что возврат денежных средств будет осуществляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 497 603 рубля 50 копеек, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – еще 497 603 рубля 50 копеек (л.д.19).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 603 рублей 50 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 207 рублей. Проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 197 603.5 * 24 * 7.08 * 0,01 / 360 = 932.69 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 197 603.5 * 7 * 7.72 * 0,01 / 360 = 296.62 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 18 * 7.72 * 0,01 / 360 = 2 683.50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 28 * 8.72 * 0,01 / 360 = 4 715.05 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 28 * 8.41 * 0,01 / 360 = 4 547.43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 34 * 7.85 * 0,01 / 360 = 5 154.19 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 27 * 7.58 * 0,01 / 360 = 3 952.25 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 29 * 7.86 * 0,01 / 360 = 4 401.82 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 17 * 7.11 * 0,01 / 360 = 2 334.16 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 48 * 10.5 * 0,01 / 360 = 9 732.90 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 188 * 10 * 0,01 / 360 = 36 305.25 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 35 * 9.75 * 0,01 / 360 = 6 589.98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ: 695 207 * 3 * 9.25 * 0,01 / 360 = 535.89 рублей.

Всего проценты составляют 82 181 рубль 72 копейки. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((695 207 рублей + 82 181 рубль 72 копеек) : 2) 388 694 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина, в размере 10 973 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Весна-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 695 207 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 82 181 рубль 72 копейки; штраф, в размере 388 694 рубля 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Весна-Строй» в доход государства государственную пошлину, в размере 10 973 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.17.

Председательствующий: М.В.Калинина