Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 27 декабря 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 20.11.2019 *Номер* незаконным, изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с увольнения в связи с утратой доверия на освобождение его от замещаемой должности федеральной государственной службы и увольнении по собственной инициативе (желанию) п. 1 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о взыскании среднемесячного заработка за вынужденный прогул, выплате морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за вынужденные прогулы, выплате морального вреда. В обоснование указала, что приказом управления от 11.04.2019 *Номер* была принята на должность *...*. 01.10.2011 приказом Управления от 23.09.2011 *Номер* переведена и временно назначена на должность *...*. 23.01.2012 приказом управления от 23.01.2012 *Номер* назначена постоянно на должность *...*. 05.09.2016 приказом *Номер* от 05.09.2019 назначена на должность *...*. 20.11.2016 приказом Управления от 20.11.2019 *Номер* истец была уволена с федеральной государственной службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, служебный контракт от 11.04.2011 *Номер* с ней был расторгнут. Считает, что процедура увольнения была нарушена, а само увольнение было незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утрат представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случае несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим ФЗ и ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с приказом Управления от 13.09.2019 № 589 «О проведении проверки в отношении ФИО1», Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданам, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, проведена проверка соблюдения ею требований к служебному поведению, о чем она 13.09.2019 была уведомлена в законном порядке. Однако, как видно из имеющихся документов, проверка в отношении нее стала фактически проводиться еще до вынесения соответствующего приказа и уведомления, что противоречит действующему законодательству и существенно нарушает ее трудовые права и законные интересы. Так, 10.09.2019, 12.09.2019 за электронной подписью заместителя руководителя Управления ФИО2 в адрес Томпонского РОСП поступили запросы на основании с/записки начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО3 по фактам ее бездействия по исполнительным производствам в отношении должника К.. Кроме того, другим запросом на имя начальника Томпонского РОСП в срок до 11.09.2019 (до начала проверки) ей предлагалось предоставить объяснение, что она и сделала. Запросом от 13.09.2019 «О предоставлении информации, после получения уведомления, ей предлагалось предоставить в Управление пояснение в письменной форме. Кроме того, из докладной записки «О результатах проверки в отношении ФИО1» от 23.10.2019 следует, что в рамках проведения проверки, Управление 12.09.2019 с целью доказательства ее вины, направляло запросы в отношении должника К. в Пенсионный Фонд по РС (Я) и в ГИБДД МВД по РС (Я), что также указывает на то, что проверка в ее отношении проведена незаконно, т.е. еще до вынесения приказа руководителем Управления. Из докладной записки «О результатах проверки в отношении ФИО1» от 23.10.2019 следует, что начальник отдела ФИО3, руководствуясь п.п. «г» п. 28 Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, учитывая тяжесть и степень вины, обстоятельства совершения, ее личные и деловые качества, предложила применить к ней меру юридической ответственности за коррупционное правонарушение. То есть, добавив словосочетание «за коррупционное правонарушение», тем самым вышла за пределы предложений, что существенно противоречит исключительным нормам п. 28 Указа Президента РФ. Также считает, что проверка проведена с нарушением закона и в связи с тем, что на момент проверки, в период с 16.09.2019 по 19.11.2019 она находилась в очередном отпуске, но в этот период с нее было истребовано письменное объяснение. 20.11.2019 в первый день выхода из отпуска, ее сразу же ознакомили с докладной запиской «О результатах проверки в отношении ФИО1» от 23.10.2019 и с приказом об увольнении от 20.11.2019 *Номер*. Однако ознакомиться с материалами проверки ей предложено не было. С увольнением категорически не согласна, так как считает, что при применении взыскания должны были учитываться характер совершенного ею правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Считает, что проведенная проверка является необъективной, а ее заключение необоснованным, поскольку из ее результатов не усматривается тяжесть и степень ее вины, причиненный вред. Кроме того, в ходе проведения проверки, обстоятельств, свидетельствующих наличии в ее действиях либо бездействии признаков преступления или административного правонарушения не установлено, какие-либо материалы в правоохранительные органы не направлялись и уголовное дело не возбуждалось, что указывает на то, что совершенное ею правонарушение относится к малозначительному, и она могла бы быть привлечена к более мягкому виду дисциплинарного наказания, чем увольнение. Считает, что при допущенных нарушениях, к ней можно было применить взыскание в виде замечания, выговора либо предупреждения о неполном должностном соответствии, при этом истец никаких взысканий не имеет. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе в размере 48210,89 рублей. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в нравственном страдании, постоянным стрессом и ддбессонницей из-за того, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осталась без работы и средств к существованию, ее пугало будущее ребенка, так как должна была на что-то покупать ребенку продукты питания и одежду. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, просит отменить приказ Управления от 20.11.2019 *Номер* об ее увольнении в связи с утратой доверия и восстановить ее на работе в Томпонский РОСП в должности судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, также в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования изменили, просят признать незаконным приказ Управления от 20.11.2019 *Номер* об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации на освобождение ее от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении по собственной инициативе (желанию) (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскать с Управления в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 21 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года в размере 44502,36 рублей, взыскать с Управления в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

По общему правилу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, участвующая посредством видеоконференцсвязи, с требованиями не согласилась, в обоснование позиции представила материалы проверки в отношении истца, письменные возражения по спору, также пояснила, что выбор вида дисциплинарного наказания с учетом тяжести проступка это прерогатива работодателя, процедура увольнения в данном случае не нарушена, просит в иске отказать.

В письменном возражении представитель ответчика ФИО6 указывает, что во исполнение приказа Управления от 24.07.2019 *Номер* проведена внезапная проверка ТРО СП на предмет своевременной регистрации исполнительных документов, размещении информации в стенде «Информация о мерах по противодействию коррупции» в соответствии с требованиями приказа ФССП России № 235 от 25.05.2017 порядок использования и хранения электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями приказа ФССП России № 351 от 30.08.2012. По итогам внезапной проверки Томпонского РОСП заместителем руководителя Управления проведено оперативное совещание с участием сотрудников Томпонского РОСП, где заместителем начальника отдела доведена информация по соблюдению государственными гражданскими служащими Управления общих принципов служебного поведения, профилактике коррупционных и иных правонарушений, в частности доведена информация и письменном уведомлении представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, что в данном случае ФИО1 было сделано только 5 августа 2019 года, хотя исполнительные производства в отношении К.., являющегося *...*, находились у нее на исполнении с 2016 года. Что касается запросов о предоставлении информации по исполнительным производствам, то вышестоящий орган вправе проводить проверочные мероприятия на полноту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам, и в этом случае не связан с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009. Предложение, изложенное в докладе кадровой службы по пп. «г» п. 28 Положения о применении к государственному служащему мер юридической ответственности, не является для представителя нанимателя обязательным к исполнению, поскольку выбор юридической ответственности возложен на самого представителя нанимателя. О нарушении порядка проведения проверки в связи с нахождением ФИО1 в очередном отпуске с 16.09.2019 по 19.11.2019 поясняют: Положением не предусмотрены случаи невозможности проведения проверки в период нахождения государственного служащего в отпуске, согласно п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. В соответствии с п.п. «а» п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление государственного служащего в письменной форме о начале в отношении его проверки – в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения. В данном случае, истец согласен о ее уведомлении о начале проверки с 13.09.2019. Государственный служащий вправе в соответствии с п. 24 Положения давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки и по результатам проверки. Согласно п. 23 Положения по окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки. В данном случае, ФИО1 ознакомлена с докладной запиской начальника кадровой службы от 23.10.2019, что ею не отрицается. Ходатайство от ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки не поступало. ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ» установлена обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также возможность его увольнения со службы в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. Согласно ч. 1 ст. 59.3 указанного закона взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов – и на основании рекомендации указанной комиссии. В ходе проведения проверки установлены наличие конфликта интересов и непринятие государственным гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. СПИ ФИО1 при ведении исполнительных производств в отношении должника, состоящего с ней в близком родстве, не заявлен самоотвод, исполнительные производства окончены на основании актов о невозможности исполнения, в связи с чем, на основании докладной записки подразделения кадровой службы Управления от 23.10.2019 представителем нанимателя принято решение об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия. С приказом об увольнении ФИО1 в установленный срок ознакомлена. Судебный пристав исполнитель ФИО1 в рамках ведения исполнительных производств своевременно не направлено уведомление о возникновении конфликта интересов, не приняты меры к предотвращению конфликта интересов, более того, целенаправленно допущено бездействие, в том числе не установлены имущество, место получения доходов должника, состоящего в близком с нею родстве, в результате чего исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения, исполнительные документы возвращены взыскателю. Доводы ФИО1 о незнании действующего законодательства были признаны необоснованными, и по сути признанием ФИО1 своего профессионального несоответствия занимаемой должности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу руководителя УФССП России по РС (Я) *Номер* от 11.04.2011 ФИО1 принята и назначена на должность *...*.

11.04.2011 между сторонами по делу подписан служебный контракт *Номер* на период отпуска по уходу за ребенком А..

05.09.2016 приказом руководителя УФССП России по РС (Я) *Номер* ФИО1, замещающая должность *...* переведена и назначена 05.09.2015 на должность *...*.

07.10.2016 сторонами подписано дополнение к служебному контракту *Номер*, по которому ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности *...*.

20.11.2019 приказом руководителя УФССП России по РС (Я) *Номер* служебный контракт от 11.04.2011 *Номер* с ФИО1 расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена 20.11.2019 с федеральной государственной службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Из материалов проверки, представленных ответчиком, установлено:

09.09.2019 за исх. *Номер* на имя руководителя Управления главному судебному приставу направлена докладная записка начальника отдела ФИО3 о назначении проведения проверки в части полноты и законности действий, принятых процессуальным вышеуказанным исполнительным производствам с дачей правовой оценки полной законности проведенных исполнительных действий, принятых процессуальных решений по ним, наличия или отсутствия фактов умышленного бездействия и совершения противоправного деяния в отношении судебного пристава исполнителя ТРО СП ФИО1 Изучение материалов 12 исполнительных производств показало, что решения об их окончании приняты преждевременно, без проведения всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»: *Номер* от 21.08.2012 по взысканию взносов, включая пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 13 428,07 рублей, окончено 26.12.2016; *Номер* от 30.05.2013 по взысканию взносов, включая пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 18 667,14 рублей, окончено 26.12.2016; *Номер* от 30.05.2014 по взысканию взносов, включая пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 39 555,65 рублей, окончено 26.12.2016; *Номер* от 06.05.2015 по взысканию взносов, включая пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 27 009,18 рублей, окончено 26.12.2016; *Номер* от 30.06.2016 по взысканию взносов, включая пени в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 22 930,70 рублей, окончено 26.12.2016; *Номер* от 21.01.2016 по уплате госпошлины, присужденной судом в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 296,05 рублей, окончено 22.03.2017; *Номер* от 03.12.2015 по уплате госпошлины, присужденной судом в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 331,64 рубль, окончено 22.03.2017; *Номер* от 24.02.2015 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 3 493,50 рублей, окончено 31.03.2017; *Номер* от 23.04.2015 по взысканию транспортного налога в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 16 582,11 рублей, окончено 31.03.2017; *Номер* от 04.09.2015 по взысканию транспортного налога в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 14 802,84 рублей, окончено 31.03.2017; *Номер* от 17.11.2015 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 4 800,54 рублей, окончено 31.03.2017; *Номер* от 15.08.2016 по уплате госпошлины, присужденной судом в размере 491,58 рубль, окончено 30.11.2017. Между тем, за должником К., согласно анализу базы АИС ФССП России, числятся следующее имущество и транспортные средства: *...* комнатная квартира площадью *...* кв.м, расположенная по *Адрес*; транспортное средство *...*; *...*; транспортное средство *...*; *...*. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.03.2019 на основании ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» прекращены 2 исполнительных производства в отношении К. в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я), а именно: *Номер* от 18.08.2017 по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 17 684,57 рубля; *Номер* от 05.08.2018 по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 13 334,08 рубля. Далее установлено, что по 9 иным исполнительным производствам, которые до 30.08.2019 находились на исполнении у ФИО1, а именно: *Номер* от 10.10.2016 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 26 105,43 рублей; *Номер* от 06.10.2017 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 400,79 рублей; *Номер* от 03.05.2018 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 411,00 рублей; *Номер* от 08.05.2018 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 990,00 рублей; *Номер* от 06.02.2019 по взысканию задолженности за жилую площадь в пользу ООО «Авико-Сервис» в размере 68 010,57 рублей; *Номер* от 15.04.2019 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 34 846,53 рублей; *Номер* от 06.05.2019 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь в пользу ТУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)» в размере 62 432,99 рублей; *Номер* от 01.08.2019 по взысканию налогов и сборов, включая пени в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 750,03 рублей; *Номер* от 28.08.2019 исполнительский сбор в размере 19 397,22 рублей, усматриваются признаки бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1: в течение длительного периода времени не взыскивается задолженность в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) на общую сумму 171503,00 рублей, за коммунальные услуги на общую сумму 130443,00 рублей в пользу ООО «Авико-Сервис» и ТУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я)».

12.09.2019 за исх. *Номер* начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РС (Я) направлена докладная записка, согласно которой в производстве у судебного пристава исполнителя Томпонского РОСП ФИО1 с 2016 по 2019 годы находились 23 исполнительных производства в отношении должника К., являющегося истцу родным братом. По состоянию на 30.08.2019 суммы задолженности по исполнительным производствам не взысканы, на удержание с заработной платы не направлены, часть исполнительных производств окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомление о возможном возникновении конфликта интересов в адрес Управления от истца поступило 5.08.2019 после выявления факта возможного наличия конфликта интересов заместителем руководителя начальника отдела Управления во время внеплановой проверки ТРО СП Управления в июле 2019 года. В связи с чем, просил провести проверку соблюдения требований к служебному поведению в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

13.09.2019 руководителем Управления ФИО7 вынесен приказ *Номер* о проведении проверки в отношении ФИО1 в соответствии с п. «в» п. 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной Государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, Утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065. Проведение проверки поручено на отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Сроки установлены в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

13.09.2019 в адрес истца было направлено уведомление о назначении проверки и предоставлении информации, с которым она ознакомлена 13.09.2019, что подтверждается подписью ФИО1 на листах ознакомления.

Истцом даны объяснения на имя заместителя руководителя Управления ФИО2, согласно которым должник К. является истцу сводным братом. После перевода в Томпонский отдел СП в сентябре 2016 года истцу был передан участок, которым занималась З.: населенные пункты *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*. В 2016, 2017 годах должник К. проживал в *Адрес*, на тот момент официально он нигде не работал, доходов не имел, на иждивении имел *...* несовершеннолетних детей, супруга нигде не работала. По вышеуказанной причине, данная категория исполнительных производств были окончены ею в 2016, 2017 актом невозможностью взыскания. В 2018 году исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника К. были переданы СПИ З. в связи с его переездом в *Адрес* и трудоустройством. Обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства, удержанные с его заработка, перечисляются взыскателям. Должник ограничен на выезд из РФ. Во время нахождения в отпуске судебного пристава исполнителя З., данной категорией исполнительных производств занимается истец. Личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которые могут привести к конфликту интересов в отношении должника, с ее стороны отсутствуют.

23.10.2019 начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РС (Я) направлена докладная записка, согласно которой СПИ Томпонского РОСП ФИО1 допустила нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего требования к ее служебному регламенту, а именно требования ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 6 ч. 1 ст. 17, п. 1, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе», что выразилось в не уведомлении о конфликте интересов, при котором личная заинтересованность повлияла на возникновение противоречия между личной заинтересованностью государственного гражданского служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства. Учитывая изложенное, предлагает, учитывая тяжесть и степень вины, обстоятельства совершения, личные и деловые качества ФИО1, применить к данному государственному гражданскому служащему меры юридической ответственности за коррупционное правонарушение.

Как следует из указанной докладной записки от 23.10.2019, СПИ Томпонского РОСП ФИО1, заведомо зная об ограничениях и запретах, связанных с гражданской службой в соответствии со ст. 16, 17 ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приняла к своему производству исполнительные производства, возбужденные в отношении должника К., являвшегося ей сводным братом, при этом не уведомив в установленном порядке представителя нанимателя. В ходе проверки фактов, указанных в докладной записке начальника отдела Управления ФИО3, о несоблюдении требований к служебному поведению отделу организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления поручено проведение анализа исполнительных производств, возбужденных в отношении должника К., в результате которой установлено, что судебным приставом — исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены следующие исполнительные производства: *Номер* от 21.08.2012 по взысканию взносов, включая пени, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 13 428,07 рублей, *Номер* от 30.05.2013 по взысканию взносов, включая пени, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 18 667,14 рублей; *Номер* от 30.05.2014 по взысканию взносов, включая пени, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 39 555,65 рублей; *Номер* от 06.05.2015 по взысканию взносов, включая пени, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 27 009,18 рублей; *Номер* от 30.06.2016 по взысканию взносов, включая пени, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда России по Томпонскому району РС (Я) в размере 22 930,70 рублей; *Номер* от 21.01.2016 по уплате госпошлины, присужденной судом, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 296,05 рублей; *Номер* от 03.12.2015 по уплате госпошлины, присужденной судом, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 331,64 рубль; *Номер* от 24.02.2015 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 3 493,50 рублей; *Номер* от 23.04.2015 по взысканию транспортного налога в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 16 582,11 рублей; *Номер* от 04.09.2015 по взысканию транспортного налога в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 14 802,84 рублей; *Номер* от 17.11.2015 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 4 800,54 рублей; *Номер* от 15.08.2016 по уплате госпошлины, присужденной судом, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 491,58 рубль. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты выхода по адресу должника с формулировкой «должник не установлен, имущество не установлено». При этом в базе АИС ФССП имеется ответ с ГИБДД МВД по РС (Я) от 03.12.2015 о наличии автотранспортных средств у должника К., *Дата* года рождения: *...*, *...*, *...*. Запросы направлялись в ГИБДД МВД России по РС (Я), ПФР России по РС(Я) ИФНС и банки. Акты совершения исполнительных действий по адресу должника составлены в день окончания исполнительных производств, что дает усомниться о действительном выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника для его установления, отобрания объяснения и установления имущества должника. В общей долевой собственности ? за К. находится *...* комнатная квартира, площадью *...* кв.м, кадастровый *Номер*, расположенная по *Адрес*.

Судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам не совершен весь комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника К. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложены аресты на имущество должника: автотранспортные средства должника, в том числе изъятие указанного имущества, передача арестованного имущества на хранение; не произведен розыск должника К., его имущества (самостоятельно, либо с привлечением органов внутренних дел — ГИБДД МВД по Томпонскому району); не установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, представленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не взыскан исполнительский сбор; не наложен арест на имущество, находящееся по месту проживания должника: *Адрес* при наличии акта выхода судебного пристава по адресу должника; не опрошен должник К. с разъяснением об источнике его доходов при наличии действующего статуса индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по перевозке грузов на грузовом автотранспорте. Для установления наличия в действиях должностного лица личной заинтересованности в Управление ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) направлен запрос о предоставлении информации о степени родства государственного служащего ФИО1 и должника К.. По ответу регистрирующего органа от 21.10.2019 установлено, что ФИО1 и К. имеют общих родителей: мать В. и отца С., следовательно, государственный служащий ФИО1 является старшей родной сестрой должнику К.. Кроме того, при имеющихся положительных ответах, поступивших из ПФР о работодателе должника в лице *...*, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника государственным служащим ФИО1 длительное время не выносилось по следующим исполнительным производствам: *Номер* от 10.10.2016 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 26 105,43 рублей; *Номер* от 06.10.2017 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС(Я) в размере 27 400,79 рублей; *Номер* от 03.05.2018 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 411,00 рублей; *Номер* от 08.05.2018 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 990,00 рублей; *Номер* от 06.02.2019 по взысканию задолженности за жилую площадь в пользу ООО «Авико-Сервис» в размере 68 010,57 рублей; *Номер* от 15.04.2019 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 34 846,53 рублей; *Номер* от 06.05.2019 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь в пользу ТУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я)» в размере 62 432,99 рублей; *Номер* от 01.08.2019 по взысканию налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС № 9 по РС (Я) в размере 27 750,03 рублей; *Номер* от 28.08.2019 исполнительский сбор в размере 19 397,22 рублей. Постановление по соответствующему взысканию вынесено только 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем З. после принятия исполнительных производств по акту приема-передачи от ФИО1 В рамках проверки для установления имущественного положения должника К.. Управлением направлены запросы в регистрирующие органы: согласно запросу от 17.09.2019 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) получен ответ, что должник имеет в общей долевой собственности ? *...* комнатную квартиру, площадью *...* кв.м, кадастровый *Номер*, расположенную по *Адрес*; согласно запросу от 12.09.2019 *Номер* в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) получен ответ, что должник получателем пенсии не является; согласно запросу от 12.09.2019 *Номер* в ГИБДД МВД по РС (Я) получен ответ, что в период с 2016 по 2019 годы за должником К. зарегистрированы *...* единицы АМТС: автомашина *...*, автомашина *...*, *...*, согласно запросу от 16.09.2019 *Номер* в организацию *...* получен ответ, что должник К., *Дата* г.р., трудоустроен в должности *...* на постоянной основе с 23.11.2017, согласно запросу от 10.10.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) получен ответ, что по состоянию на 18.10.2019 должник К. зарегистрирован в качестве действующего индивидуального предпринимателя и информация о его доходах в связи с применением специальных налоговых режимов отсутствует. В то же время, налоговым органом в адрес Управления представлены справки о доходах на должника К. за 2017 и 2018 годы, где указано, что им получен доход в организации *...* за 2017 год в размере 22 356,00 рублей, за 2018 год соответственно 328 156,00 рублей. Таким образом, из анализа положительных ответов регистрирующих органов и проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что в действиях государственного гражданского служащего ФИО1 усматривается факт личной заинтересованности, который повлиял негативно на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею непосредственных должностных обязанностей.

В материалах проверки факты, указанные в докладной записке, подтверждаются ответами *Номер* от 03.12.2015, *Номер* от 19.12.2018, *Номер* от 16.06.2018, *Номер* от 26.10.2017, ответом директора *...*, выпиской из ЕГРН от 01.10.2019. Как установлено в ходе проверки, в действительности К. по состоянию на 18.09.2019 осуществлял трудовую деятельность в *...*, в качестве *...* на постоянной основе с 23.11.2017.

Вопреки интересам службы, с целью предотвращения взыскания задолженности с должника ФИО8 ФИО1 не сообщила, что должник является ее близким родственником, а также не соответствующую действительности информацию об отсутствии у него работы и имущества.

При рассмотрении дела, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового Положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П и Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О).

Поступая на государственную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона № 79-ФЗ относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному доведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 6 служебного контракта, заключенного с ФИО1, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании ст. 59.3 взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Статьей 19 Закона № 79-ФЗ установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов», установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 1), «личная заинтересованность» - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, Родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу требований п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Анализируя докладную записку о результатах проверки, суд установил, что были исследованы обстоятельства участия истца в ведении исполнительных производств, где выявлено участие сводного (родного) брата истца в качестве должника по исполнительному производству.

Вместе с тем, вменено в вину истцу коррупционное правонарушение, выразившееся в не уведомлении руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов.

Именно данные выводы были основанием для увольнения ФИО1 работодателем. Иные факты и обстоятельства не были вменены в вину истцу, соответственно не рассматриваются судом как основания иска о незаконности действий работодателя при увольнении.

Относительно обстоятельств увольнения в связи с совершением коррупционного нарушения в виде не принятия мер по предотвращению конфликта интересов по исполнительному производству, где должником является ее близкий родственник (сводный брат), а именно не уведомление руководителя Управления о возможном возникновении конфликта интересов, суд приходит к выводам, что факт правонарушения установлен.

Родственная связь между К. и истцом ФИО1 подтверждена в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.

Материалами проверки в отношении истца подтверждено обстоятельство осведомленности истца о возможном возникновении конфликта интересов и бездействие относительно уведомления об этом работодателя.

Понятие конфликта интересов содержится в Федеральном законе, что определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей (осуществление полномочий).

Законодатель относит к возможному кругу лиц относительно которых может возникнуть ситуация общих интересов у государственного служащего помимо родственников первой степени и свояков аналогичного характера и иных лиц, с которыми имеются близкие отношения, к ним могут быть отнесены родственники, не связанные родством 1 степени, друзья, сожители и прочие.

Законом прямо предписано для государственных служащих принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом имеется ввиду не только наступление неблагоприятных последствий из-за возникшего конфликта интересов, но и теоретическая возможность предположения подобного со стороны лиц, по отношению к которым государственный служащий является обязанным в рамках исполнения своих полномочий.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца об отсутствии личной заинтересованности. Таким образом, в рассматриваемом случае, уведомление о конфликте интересов должно быть направлено работодателю при установлении факта участия истца в исполнительных производствах, где стороной являлся ее родственник.

Данные действия должны быть совершены с целью поддержания авторитета государственной власти, с учетом обеспечения прав и интересов второй стороны, ожидающей соблюдение принципов независимости и беспристрастности со стороны государственных служащих.

В обоснование доводов о незаконном увольнении, истцом указано на отсутствие в ее действиях или бездействии признаков преступления или административного правонарушения. Данные доводы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку основанием увольнения истца являлись не обстоятельства, связанные с исполнением им полномочий судебного пристава-исполнителя, а правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а именно в не принятии мер по предотвращению конфликта интересов по исполнительному производству, где должником является родственник, в виде не уведомления руководителя Управления о возможности возникновения конфликта интересов.

К позиции истца о недостоверности собранных доказательств, суд относится критически. Доказательств указанному не представлено. Доводы истца и представителя о том, что она не знала о обязательном письменном уведомлении работодателя отклоняются судом по вышеуказанным обстоятельствам. Оценивая позицию истца о нарушении процедуры проведения проверки и последующего увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Позиция истца о том, что проверочные мероприятия проведены до издания приказа о проведении проверки, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора, так как во исполнение приказа Управления от 24.07.2019 № 1518-ко в июле 2019 года была проведена внезапная проверка ТРО СП на предмет своевременной регистрации исполнительных документов, размещении информации в стенде «Информация о мерах по противодействию коррупции», по итогам которой доведена информация представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов. С учетом п. 15 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», суд полагает, что при проведении проверки комиссия не ограничена в сборе информации и вправе для полного и всестороннего исследования собирать дополнительные доказательства, отбирать объяснения, истребовать сведения путем направления запросов, что и было сделано, так как проверка еще проводилась в июле 2019 года.

ФИО1 13.09.2019 уведомлена о начале проверки в ее отношении в соответствии с Положением Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, о предоставлении информации и даче пояснения в рамках приказа Управления о проверке, 13.09.2019 ознакомлена с приказом Управления от 13.09.2019 *Номер* о проведении проверки в ее отношении, 20.11.2019 - с докладной запиской отдела Управления от 23.10.2019, что подтверждается представленными письменными документами. ФИО1 20.11.2019 ознакомлена с приказом Управления от 20.11.2019 *Номер* «Об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия»

Довод истца о его увольнении без учета тяжести проступка, является необоснованным, так как в силу ч.ч. 2, 3.1 ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» только в исключительных случаях по коррупционным правонарушениям возможно применение иного вида взыскания.

По рассматриваемому спору, исходя из природы проступка, его тяжести и обстоятельств его совершения, основания для этого отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие благодарностей, фактов ее премирования что, по мнению истца, доказывает ее добропорядочность, не является обязательным условием для работодателя для не применения взыскания в виде увольнения в рассматриваемом споре. Данные обстоятельства учитываются наряду с другими, подлежащими установлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что у ответчика было законное основание для расторжения с истцом служебного контракта, освобождения его от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1.1. ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ « О государственной гражданской службе российской Федерации» в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Факт непринятия истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности (ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд оставляет без удовлетворения требования о признании незаконным приказа Управления от 20.11.2019 *Номер* «Об увольнении ФИО1», изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации на освобождение его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении по собственной инициативе (желанию) (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Требования взыскании заработной платы за период вынужденного прогула являются вытекающими и не подлежат удовлетворению на ряду с основными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднемесячного заработка за вынужденные прогулы, выплате морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.П. Морохоев