Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года в <...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску

страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещение страхового ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Надежда» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о возмещение страхового ущерба в порядке суброгации в котором указало, что 12 мая 2015 года на 183 км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Форд Фиеста», гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 и «Тойота Ленд Крузер», гос. номер №, под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Форд Фиеста» ФИО1, нарушившего п.п. 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», в результате чего автомобилю «Тойота Ленд Крузер» были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца «Тойота Ленд Крузер» была застрахована в САО «Надежда» на основании «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности» (страховой полис серия №), истец выплатил ему страховое возмещение в размере 1500000 рублей, из расчета 1900000 рублей - 400000 рублей (максимальный лимит полиса ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

САО «Надежда» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении понесенных расходов в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 рублей.

Учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, у истца имеются основания для взыскания с него оставшейся части страхового возмещения в размере 938208 рублей. Из расчета 1900000 рублей - 400000 рублей - 561792 рубля (стоимость годных остатков).

21.06.2016 года САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента он не оплачен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 938208 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12582 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался своевременно и надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал частично, считая размер ущерба завышенным. Однако, не оспаривал стоимость автомобиля, размер ущерба и годных остатков, указанных в заключениее ООО «Финансовые системы».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о его дате времени и месте извещались своевременно и надлежаще, письменных возражений не представили.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и их представителей надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещение страхового ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО1 12.05.2015 года около 21 час. 20 мин., управляя автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, на 183 километре автодороги «Иртыш» в Мишкинском районе Курганской области, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП; постановлением о привлечении к административной ответственности; карточкой учета ТС на момент ДТП.

Согласно полиса страхования средств транспорта серия №, между ЗАО СО «Надежда» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Ленд Крузер» <данные изъяты>, по рискам «ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы», «Противоправные действия третьих лиц», «Утрата: кража, грабеж или разбой», на сумму 1900000 рублей. Срок действия с 27.12.2014 года по 26.12.2015 года.

Кроме того, ответственность водителей перед третьими лицами была застрахована: у ФИО1 в отношении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в ООО «Росгосстрах», полис №, на период с 04.03.2015 года по 03.03.2016 года; у ФИО2 в отношении автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в САО «Надежда», полис №, на период с 27.12.2014 года по 26.12.2015 года, что подтверждается: справкой о ДТП, извещением о ДТП, актом о страховом случае.

В соответствии с заключением ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» без учета износа деталей была определена в сумме 1739131 рубль 13 копеек, с учетом износа деталей была определена в сумме 1384511 рублей 39 копеек, рыночная стоимость годных остатков составляет 561792 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 1900000 рублей. Заключение составлено на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Как закреплено в п.п. 9.1.2, 9.1.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» САО «Надежда», размер прямого ущерба определяется: в случае утраты или конструктивной гибели застрахованного ТС и/или ДиВО и/или багажа по соглашению сторон по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы по предмету страхования за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков при условии, что годные остатки остаются в распоряжении выгодоприобретателя; б) в размере страховой суммы по предмету страхования, при условии передачи его остатков страхователем (выгодоприобретателем) страховщику. Под конструктивной гибелью понимается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей поврежденного предмета страхования на дату наступления страхового случая равна или превышает 70 процентов его действительной стоимости, если договором страхования не установлено иное.

ФИО2 обратился к САО «Надежда» за возмещением причиненного ущерба. Соглашением к договору страхования средства автотранспорта (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) между САО «Надежда» и ФИО2 от 10.06.2015 года было установлено, что в связи с наступлением страхового случая в отношении ТС «Тойота Ленд Крузер», Погорбунских отказывается от прав на ТС с выплатой страхового возмещения в размере 1500000 рублей в свою пользу, а страховщик принимает все права на ТС. 10.06.2015 года автомобиль был передан истцу. 09.07.2015 года страховой организацией Подгорбунскому были произведены выплаты 400000 рублей (по полису ОСАГО) и 1500000 рублей (по полису КАСКО). Данные факты подтверждаются: соглашением; актом приема-передачи автомобиля; актом приема автомобиля на хранение; заявлением Подгорбунского; распоряжением о выплате денежных средств; экспертным заключением; платежными поручениями.

Как указано в ответе ПАО СК «Росгосстрах», страховой организацией произведена выплата САО «Надежда» в размере 400000 рублей.

ЗАО СО «Надежда» решением акционеров от 15.12.2014 года было переименовано в САО «Надежда» (п. 1.1 Устава).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу (п.п. 9.10, 11.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 929, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Как указано в п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Судом принимается в качестве доказательства по делу заключение ООО «Финансовые системы» от 24.06.2015 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», поскольку оно составлено на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. Сделанные в нем выводы о стоимости автомобиля, размере ущерба и годных остатков ответчиком не опровергнут.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер» был причинен ущерб, затраты на устранение которого сопоставимы со стоимостью ТС: без учета износа деталей в размере 91,5 % от стоимости ТС; с учетом износа деталей в размере 72,9 %, от стоимости ТС, что в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта …» САО «Надежда» признается конструктивной гибелью автомобиля.

В силу положений вышеуказанных «Правил …», п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Подгорбунский отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховой организации, ему произведена выплата полной стоимости ТС.

Истец просит взыскать с ФИО1 деньги в сумме 938208 рублей. С учетом оценки транспортного средства на момент гибели – 1900000 рублей, за минусом 400000 рублей, выплаченных по договору ОСАГО, и за минусом годных остатков 561792 рубля, требуемая сумма является обоснованной.

Так как ФИО1 являлся владельцем автомобиля «Форд Фиеста» в момент ДТП, им были нарушены Правила дорожного движения и он виновен в произошедшем ДТП, страховой организацией возмещен ущерб собственнику автомобиля «Тойота Ленд Крузер», суммы страховой выплаты по ОСАГО оказалось недостаточно для покрытия ущерба, в силу пп. 4 п. 1 ст. 387, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, к САО «Надежда» в оставшейся сумме перешло право требования убытков, которые Подгорбунских имел бы к ФИО1. В связи с изложенным, требования страховой организации о взыскании денег с ответчика в сумме 938208 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска САО «Надежда» была оплачена государственная пошлина в сумме 12582 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу страховой организации должны быть взысканы судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещение страхового ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в возмещение ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 938208 рублей и в возврат государственной пошлины 12582 рубля, а всего деньги в сумме 950790 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков