Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017(2-6689/2016;)~М-5816/2016 2-6689/2016 М-5816/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июня 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Июле 2014 года к нему по месту жительства пришел сотрудник органов внутренних дел и сообщил, что он находится в федеральном розыске, взял письменные объяснения.

Как выяснилось, ОМВД России по Кочубеевскому району, Ставропольского края разыскивался ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Минеральные Воды, Ставропольского края, проживающий в <адрес> подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД поступило уведомление из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, <данные изъяты> Указанные выше паспортные данные по «Интегрированному банку данных – Регион» содержались в сведениях на разыскиваемое лицо ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Минеральные Воды, Ставропольского края, что явилось ошибкой, которая устранена. Таковое содержится в ответе Прокуратуры Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 – 18). Аналогичная информация содержится и в ответе ФГК «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 – 22).

Согласно ответу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец в розыске не числится (л.д.19).

Согласно Справкам Информцентра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец в розыске не числится (л.д.24, 28).

Истец указывает, что проверочные мероприятия проводилась в отношении него в августе 2015 года при приобретении железнодорожных билетов, летом 2016 года при проезде на железнодорожном транспорте.

Действиями сотрудников органов внутренних дел ему причинен моральные вред: нравственные переживания, в связи с ограничением его прав: равенство перед законом, на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, сбор, хранение, использование и распространение информации об его частной жизни; унижена его честь и достоинство, деловая репутация, причинен вред здоровью, он проходил многочисленные обследования, что вызвано его психоэмоциональным состоянием.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Истец требования иска поддержал, представил возражения на возражения ответчиков, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика МинФина РФ ФИО2 иск не признала, полагала, что МинФин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

МинФин РФ представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3 иск не признала, полагала, что оснований для наступления материальной ответственности не имеется, так как вина органов внутренних дел не установлена.

МВД РФ представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.50 – 52).

Третье лицо Генеральная прокуратура РФ о судебном заседании уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представила.

Третье лицо представило возражения на иск, просило в иске отказать, решение принять в отсутствии своего представителя, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 04.06.09 № 1005-О-О, за незаконные действия государственных органов по правилам ст.1069 ГК РФ, государство несет ответственность только при наличии вины. Соответственно, таковая должна быть установлена.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, истцу надлежало доказывать в рамках настоящего процесса совершение сотрудниками органов внутренних дел незаконных действий, наступление вреда и наличие между ними прямой причинной связи.

Тот факт, что при проведении розыскных мероприятий истцу было доставлено беспокойство, является бесспорным.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел осуществляют розыск лиц.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел осуществляют розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Поскольку розыск ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Минеральные Воды, Ставропольского края, как подозреваемого в совершении преступления, в споре между сторонами не находится, соответственно, следует полагать, что органы внутренних дел осуществляли свою законную деятельность по розыску подозреваемого, то есть действовали в пределах своих полномочий.

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ РФ от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Какие-либо доказательства того, что паспортные данные истца были внесены в информационный банк данных, в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, истцом суду не представлялись. Иные доказательства того, что кто-либо из сотрудников полиции совершил незаконные действия, в результате которых в отношении истца проводились проверочные мероприятия, отсутствуют. Так же суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что информация инициатору розыска об истце, с его паспортными данными, поступила в орган внутренних дел из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данная информация проверялась органами внутренних дел. В 2014 году ФМС России являлось самостоятельной организацией и не входила в структуру органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основании для наступления материальной ответственности отсутствуют, в виду чего требование истца не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд полагает, что, во всяком случае, требования истца к МинФину РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы РФ представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.21 № 248 (п.п.63 в редакции Указа Президента РФ от 30.07.13 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд полагает, что в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 13.06.17.

Председательствующий: М.В.Калинина