Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-375/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру адвокат Цветковой О.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании приватизации жилого помещения недействительной и признании не действительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании приватизации жилого помещения недействительной и признании не действительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был зарегистрирован в качестве члена семьи на жилую площадь к своему отцу ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживал до того момента как по приговору Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления и направлен для отбывания назначенной меры наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

В ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в исковом заявлении, к нему по месту отбывания наказания приехал брат ФИО1 и уговорил отказаться от участия в приватизации, поскольку ФИО1 будет легче приватизировать спорную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, без участия ФИО2, а истца зарегистрирует по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из мест лишения свободы, и узнал, что на регистрационном учете нигде не состоит, а спорная квартира продана ФИО3, ФИО2 был вынужден зарегистрироваться на жилую площадь к своей жене по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ФИО1, проводя приватизацию спорной квартиры с самого начало желал совершил в отношении него, ФИО2, обман, продал квартиру и вырученные от продажи деньги присвоил себе, в связи с чем приватизация спорной жилой площади совершена с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд признать договор приватизации квартиры №, расположенной в <адрес> недействительным и признать договор купли-продажи <адрес> недействительным.

Определением судьи от 31.01.2020 года администрация МО Щекинский район Тульской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Протокольным определением от 19.03.2020 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением суда от 27 мая 2020 года производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчика ФИО3 и ее представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО5 в суденое заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее представленных письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон.

Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.

Непреднамеренным будет такое несоответствие воли и волеизъявления, которое вызвано воздействием на субъекта некой внешней причины, в том числе другой стороной в сделке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, которая может сформироваться в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, заключающего сделку.

Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее.

Заблуждение означает неверное представление лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны. Сделка признается судом недействительной, если заблуждение присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки, и его последствия, которые либо вообще невозможно исправить, либо их устранение будет сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Заблуждением, имеющим существенное значение, законодатель признает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район Тульской области, действующей в лице заместителя главы администрации ФИО6 и ФИО1, был заключен договор о передаче в частную собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда – квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по которому администрация МО Щекинский район Тульской области передала ФИО1 в частную собственность указанную квартиру бесплатно.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия Согласия ФИО2 на приватизацию указанного жилого помещения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Рязанской области ФИО7. С последствиями приватизации жилого помещения ФИО2 ознакомлен, согласие подписано ФИО2 в присутствии указанного должностного лица.

Ссылку истца ФИО2 и его представителя адвоката Цветковой О.А. на то, что в момент подписания данного согласия у ФИО2 был просроченный паспорт, вследствие чего данную сделку следует признать незаконной, суд признает несостоятельной, поскольку согласия на приватизацию оформлялось в местах лишения свободы, ФИО2 был лишен самостоятельной возможности на смену документа, личность его на момент оформления документа была установлена, полномочия проверены, волеизъявление установлено, согласие удостоверялось надлежащим должностным лицом.

Договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГoда прошел государственную регистрацию права (запись регистрации №), на основании которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии №.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании установлено, что он решил обратиться с иском в суд, и оспорить сделки, совершенные в отношении спорной квартиры, лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только тогда он понял, что брат ФИО1 его обманул, приватизировав квартиру в свою собственность, для него жилое помещение не купил, кроме того, отказался предоставить жилую площадь для регистрации по месту жительства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, являясь на момент времени заключения оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № совершеннолетним, с ДД.ММ.ГГГГ года был осведомлен как о намерении ФИО1 приватизировать на свое имя спорное жилое помещение, так и об условиях, на которых данная сделка заключалась, давал на это свое согласие, что также подтверждается представленным суду, указанным выше заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств отсутствия у истца возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ФИО2, а в последующем ФИО3, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав при подписании согласия от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, отказываясь от приватизации, истец согласился с тем, что спорное жилое помещение будет передано в собственность ФИО2, что сам не будет иметь права общей долевой собственности в спорном жилом помещении, о чем дал согласие, в котором указано, что он дает согласие и не возражает на приватизацию спорного жилого помещения, без включения истца в договор приватизации, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны, претензий он не имеет.

Волеизъявление истца, изложенное в указанном согласии от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, соответствует последствиям в виде заключения договора о передаче спорной квартиры в собственность ФИО2, а изложенные истцом в исковых требованиях доводы о нарушении ответчиками условий устной договоренности, не свидетельствуют о наличии заблуждения относительно обстоятельств совершенных истцом действий при приватизации спорного жилого помещения.

Довод истца о том, что он подписал отказ от приватизации обманным путем, несостоятелен, поскольку данный довод какими-либо объективными данными не подтвержден.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие препятствий осознать суть договора и правовые последствия его заключения, суд не усматривает наличие у истца порока воли во время подписания согласия на приватизацию.

Поскольку договор приватизации заключен в соответствии с действовавшим законодательством и при его заключении имелось согласие всех проживающих в спорной квартире лиц, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанной нормы права сторона по спору вправе заявить в суде об истечении срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

Стороной ответчика заявлено требование об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, зная о намерениях ФИО1 приватизировать спорное жиле помещение, от приватизации которой истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность в установленный законом срок предъявить соответствующий иск в суд, но не реализовал свое право, пропустив при этом срок исковой давности по неуважительным причинам.

Соответственно срок исковой давности истек по истечении трех лет с момента начала исполнения.

Из материалов дела также следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись