Решение № 2-375/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-375/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен Договор №2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору №10-052734 от 28 июля 2013г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 365797,90 рублей на срок по 28 июля 2017г. под 19,8% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 120 334,97 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 62695,71 рублей; пени на основной долг - 108903,16 рублей; пени на проценты - 46046,81 рублей; итого общая задолженность - 337980,65 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в силу ст.124 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №10-052734 от 28.07.2013, которая по состоянию на 16.05.2019 составляет 228788,35 рублей, в том числе: 120334,97 рублей - основной долг; 62695,71 рублей - проценты; 45757,67 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с 17.05.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487,88 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения на иск, в которых указал, что 28.07.2013 он заключил с Закрытым акционерным обществом АКБ «Русславбанк» (далее по тексту - первоначальный кредитор), кредитный договор №10-052734 от 28.07.2013, в соответствии с которым, банк предоставил ему денежные средства в размере 365797 рублей, со сроком с 28.07.2013 по 27.07.2017, процентная ставка составила 16,00% годовых. Как указывает истец в своем исковом заявлении, что в настоящее время у него имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 120334,97 рублей - основного долга, одновременно с этим истец ссылается на тот факт, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен агентский договор №RK-0309/2018 от 03.09.2018, в свою очередь ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах истца, на основании поручения №1 от 01.11.2018. 12.11.2018 года ООО «РегионКонсалт» заключило с ЗАО АКБ «Русславбанк», Договор №2018-7128/20 уступки прав требования цессии на основании которого права по кредитному договору №10-052734 от 28.07.2013, перешли к истцу. Решением Арбитражного суда г.Москвы, резолютивная часть которого объявлена 26.01.2016, по делу №А40-244375/15 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 129090, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Оплата по спорному кредитному договору производилась до 07 октября 2016г. включительно, в дальнейшем у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, ввиду чего внесение ежемесячных платежей не представлялось возможным. Считает требования истца необоснованным и возражает относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Считает целесообразным обозреть в рамках судебного заседания оригиналы подлинных: договора цессии, заключенного между истцом и ЗАО АКБ «Русславбанк», а также приложений с обозначением передаваемого права, досудебной претензии, уведомления о переуступки права требования, подтверждение отправки и вручения уведомления, а также подтверждение фотофиксации ответчика в момент заключения кредитного договора №10-052734 от 28.07.2013. До подачи настоящего искового заявления в суд, первоначальный кредитор претензией не предъявлял к нему по поводу неуплаты кредита по указанному в иске кредитному договору, а также не выставлял окончательный счет - требование, как того требует Федеральный закон №230 «О банках и банковской деятельности», уведомление о переуступке прав требования, а также текст Договора цессии от первоначального кредитора в адрес истца по настоящему гражданскому делу также не получал, соответственно, узнал о смене кредитора исключительно в рамках настоящего дела. Также указал, что при заключении указанного выше Договора не был согласован график, по которому заемное обязательство должно быть им исполнено, с указанием ежемесячной суммы подлежащей оплате в счет основного долга, а также процентов за пользование заемными денежными средствами. Полагает, что первоначальным кредитором, и истцом, было допущено злоупотребление правом, направленное на увеличение суммы долга, поскольку в его адрес не направлялись претензионные письма, а также исковое заявление не было подано в пределах срока исковой давности, первоначальный кредитор или истец могли реализовать свое право на законную защиту своих нарушенных прав в срок до 08.11.2019, поскольку срок исковой давности следует рассчитывать с момента очередного отчетного периода с момента внесения должником последнего платежа, а именно 08.11.2016, соответственно, истец обратился в суд спустя 3 года 4 месяца и 2 дня, согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд 10.03.2020. Считает, что требование уплаты пений и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга является незаконным.

Обратил внимание, что истец подал настоящее исковое заявление с нарушением срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны участвующей в споре сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях, так срок обращения в суде истек 08.11.2019, когда истцом было подано заявление 10.03.2020.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), на основании ст.ст.199-200 ГК РФ.

На основании определения суда от 12.05.2020 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.07.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №10-052734 от 28.07.2013 (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 365797,90 рублей на срок с 28.07.2013 по 27.07.2017, с процентной ставкой 19,8% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен Договор №2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору №10-052734 от 28.07.2013 к заемщику ФИО2

Как указывает истец, в соответствии с кредитным договором №10-052734 от 28.07.2013 ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на 16.05.2019: 228788,35 рублей, в том числе: 120334,97 рублей - основной долг; 62695,71 рублей - проценты; 45757,67 рублей - неустойка (пени).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Как указал истец, определением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от 11.10.2019 было отказано в принятии заявления взыскателя ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что не был представлен кредитный договор и расчет задолженности, а также усматривается спор о праве.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что оплата по спорному кредитному договору производилась до 07.10.2016 включительно, в дальнейшем у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, ввиду чего внесение ежемесячных платежей не представлялось возможным.

Помимо этого, указал, что до подачи настоящего искового заявления в суд, первоначальный кредитор претензией к нему не предъявлял по поводу неуплаты кредита по указанному в иске кредитному договору, а также не выставлял окончательный счет - требование, как того требует Федеральный закон №230 «О банках и банковской деятельности», уведомление о переуступке прав требования, а также текст Договора цессии от первоначального кредитора в адрес истца по настоящему гражданскому делу также не получал.

Полагает, что первоначальным кредитором и истцом было допущено злоупотребление правом, направленное на увеличение суммы долга, поскольку в его адрес не направлялись претензионные письма, а также исковое заявление не было подано в пределах срока исковой давности, первоначальный кредитор или истец могли реализовать свое право на законную защиту своих нарушенных прав в срок до 08.11.2019, поскольку срок исковой давности следует рассчитывать с момента очередного отчетного периода с момента внесения должником последнего платежа, а именно 08.11.2016, соответственно, истец обратился в суд с иском с нарушением срока исковой давности спустя 3 года 4 месяца и 2 дня, согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд 10.03.2020.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №10-052734 от 28.07.2013 за период с 19.10.2015 по 16.11.2018 следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 19.10.2015 в размере 4798,31 рублей, о чем истцу было известно.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО2 обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 18.11.2015.

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей, предоставленный расчет задолженности, принимая во внимание, что истец обратился в суд 10.01.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.

Председательствующий