Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/2017

Строка стат. отчета 2.177


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24.05.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1

к ООО «Сити-Центр»

о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.10.2015 г. между истицей и ООО «Сити-Центр» заключен договор об оказании услуг №, по которому последний оказывает услуги по содействию в заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по согласованию формы и сроков расчета между заказчиком и продавцом объекта недвижимости. Оплата услуг исполнителя производится в случае отказа заказчика от подписания договора купли-продажи. Поскольку отказа не было, оплата не производилась.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что оформление в собственность оплачивается дополнительно в размере 8 000 руб. В ходе переговоров между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже квартиры, оформленное в виде договора № от 05.10.2016 г. П. 4 данного договора установлена обязанность ФИО2 внести оплату в размере 1 307 654 руб. до заключения договора купли-продажи в срок до 05.10.2016 г.

05.10.2016 г. истица передала ответчику сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, в которой указано, что данные средства переданы в качестве гарантийного взноса, подтверждающего намерения истца приобрести объект недвижимости и что данная сумма входит в стоимость приобретаемого объекта недвижимости.

14.10.2016 г. ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 1 307 654руб. в качестве оплаты за квартиру, а также 8 000 руб. – на оформление документов.

28.12.2016 г. между истицей и ИП ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры №, по которому продавец продал покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 4 Договора указано, что стоимость квартиры составляет 1 307 654 руб. Таким образом, ответчик незаконно обогатился на сумму 50 000 руб. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать в ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 890 руб. 41 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25 445 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05.10.2015 г. между истицей и ООО «Сити-Центр» заключен договор об оказании услуг №, по которому последний оказывает услуги по содействию в заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 1 357 654 руб.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется предоставить в распоряжение заказчика специалиста ФИО5 для организации процесса заключения договора и решения вопросов, относящихся к приобретению объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 заказчик обязан произвести полную оплату стоимости объекта недвижимости не позднее чем в сроки, определенные в п. 4.1. (4.2) Договора.

Кроме того, 05.10.2016 г. истица поручила ФИО5 представлять ее интересы в АО «ДСК» и других организациях, связанных с приобретением квартиры (л.д. 40).

05.10.2016 г. между истицей и ИП ФИО3 заключен договор №, по которому ИП ФИО3 обязуется в случае покупки квартиры истцом зарегистрировать в Управлении Росреестра по Воронежской области право собственности ФИО2 Кроме того, данным договором предусмотрено, что ФИО2 обязуется не позднее 05.10.2016 г. внести оплату квартиры в размере 1 307 654 руб.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела, усматривается, что между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 (являющимся собственником вышеуказанной квартиры) заключен агентский договор, по которому последний (принципал) поручает, а агент принимает на себя обязательства оказывать от своего имени услуги по содействию в приобретении третьими лицами квартир по договорам, заключенным с принципалом.

Во исполнение своих обязательств по содействию в приобретении квартиры, ООО «Сити-Центр» в лице ФИО5 заключило договор № от 05.10.2016 г. с ИП ФИО6, по которому последняя производит резервирование квартиры на срок до 18.10.2016 г. Стоимость данной услуги составляет 50 000 руб. (л.д. 36)

Истица передала ответчику в лице директора ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. и 1 307 654 руб., что подтверждается расписками, а также кассовым чеком и платежным поручением (л.д. 10, 11). Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены ИП ФИО6 05.10.2016 г. (л.д. 26-27).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

28.12.2016 г. истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 307 654 руб. (л.д. 12-15).

Согласно платежному поручению № от 28.12.2016 г. денежные средства в размере 1 307 654 руб. были перечислены ИП ФИО3 (л.д. 28).

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика были законны, основаны на договорах и письменном поручении истицы, денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа также необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.