Решение № 2А-1422/2024 2А-1422/2024~М-5122/2023 М-5122/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1422/2024

УИД: 11RS0005-01-2023-008258-20

Дело № 2а-1422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 мая 2024 года административное дело № 2а-1422/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ФИО8 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ФИО9 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее по тексту – ФКУ ИК-19) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении <...> г. надлежащими условиями для прогулки во дворе, примыкающем к фасаду здания ШИЗО/ПТК исправительного учреждения, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение. В обосновании административного иска указав, что содержась в камере .... помещения камерного типа ФКУ ИК-19 <...> г. в .... он был выведен из камеры в прогулочный двор ...., где отсутствовали надлежащие условия для прогулки, а именно площадь прогулочного двора не соответствовала установленным требованиям (площадь двора составляла не более 10 м?, при норме в 20 м?), двор не был оборудован спортивным инвентарем, что исключало возможности заниматься физическими упражнениями. В связи с чем, просил признать указанные действия административного ответчика по выводу в вышеуказанный прогулочный двор незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения путем вывода административного истца в прогулочные дворы площадью не менее 20 м?, оборудовав их при этом спортивный инвентарем (спортивные снаряды, брусья, турники).

Протокольными определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) и помощник дежурного - заместитель начальника ФКУ ИК-19 ФИО3

Административный истец ФИО4, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях наставал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России ФИО2, а также административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО4 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 от <...> г. осужденный ФИО4 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений переведен в помещение камерного типа (камера .... ПКТ) сроком на .... месяца.

В административном иске ФИО4 просит признать условия его содержания <...> г. по выводу в прогулочный двор ненадлежащими. Административный истец указывает, что он был выведен в прогулочный двор старого образца, где площадь прогулочного двора не соответствовала установленным требованиям (площадь двора составляла не более 10 м?, при норме в 20 м?), двор не был оборудован спортивным инвентарем.

Частью 3 статьи 93 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

Согласно п. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, прогулки, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

В соответствии п. 14 ч. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 ? 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 ? 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

При этом действующее законодательство не предусматривает размещение спортивного оборудования в прогулочных дворах ШИЗО/ПКТ (в отличие от локальных участков общежитий).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования» (далее - Свод правил).

Пунктом 14.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно справке отдела тылового обеспечения ФКУ ИК-19 от <...> г. прогулочные дворы здания «Изолятор» исправительного учреждения введены в эксплуатацию <...> г., изготовлены из бетонных кирпичей, крыша - из металлической решетки, также имеется перекрытие для укрытия от осадков, дворы оборудованы скамьей. Размеры трех прогулочных дворов составляют: 22,5 м?; 22,5 м?; 8,1 м?; высота потолка составляет 3 метра.

Прогулочные дворы старого образца здания «Изолятор» колонии изготовлены из железобетонных плит, крыша - из металлической решетки, также имеется перекрытие для укрытия от осадков, установлена скамья. Размеры пяти прогулочных дворов составляют: 11,96 м?; 9,5 м?; 9,18 м?; 11,5 м?; 10,5 м?.

Из указанной справки следует, что в настоящее время осужденных содержащихся в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 в прогулочные дворы старого образца не выводят, прогулка осуществляется в прогулочных дворах, введенных в эксплуатацию <...> г..

Из представленного ФКУ ИК-19 распорядка дня следует, что для осужденных, содержащихся в помещении камерного типа, предусмотрена ежедневная прогулка осужденного продолжительностью до полутора часов; утренняя физическая зарядка для указанной категории осужденных проводится в камерах с .... до .....

Из пояснений сотрудника ФКУ ИК-19 ФИО3 следует, что вывод ФИО4 для прогулки в прогулочный двор старого образца <...> г. не осуществлялся.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Административный истец, не оспаривая то обстоятельство, что ежедневной прогулкой он был обеспечен, указывает на ненормативную площадь прогулочных дворов, ссылаясь, на тесноту прогулочного двора, указывает, что был лишен права на полноценную прогулку, поскольку не мог свободно передвигаться, делать зарядку.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы площади прогулочных дворов, при осуществлении им прогулки административным ответчиком не опровергнуты, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что право ФИО4 на прогулку фактически было реализовано, нахождение в прогулочном дворе носило краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется осужденными по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных дворов не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Доводы ФИО4 по существу сводятся к несогласию с установленным законодательством режимом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) администраций исправительного учреждения и не может служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о невозможности осуществления занятий спортом на территории прогулочного двора из-за отсутствия спортивных снарядов, при возможности осуществления ежедневной утренней зарядки в установленное распорядком дня время, также не свидетельствуют о существенном нарушении его прав на создание условий для поддержания физической формы осужденного. Действующим законодательством обязанность по размещению спортивного оборудования в прогулочных дворах ШИЗО/ПКТ на администрацию исправительного учреждения не возлагается. При этом необходимо отметить, что имеющиеся в прогулочных дворах условия не препятствовали выполнению административным истцом элементарных физических упражнений (отжимания, приседания).

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку при подаче административного иска административный истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам ч. 2 ст. 114 КАС РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит взыскать государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в необеспечении <...> г. надлежащих условий для прогулки, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2024.

Судья С. С. Логинов