Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-560/2021

Дело № 2-560/2021

УИД75RS0003-01-2021-000380-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... В 2000 г. он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом. При строительстве он не получал необходимых разрешений, поскольку в то время не был разработан проект детальной планировки застройки из-за проектируемой троллейбусной автомагистрали. Возведенный им объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как разрешение на постройку не было выдано. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее опрошенный исковые требования поддержал.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Треть лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии в пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1 и ФИО2 находится жилой дом, площадью 40,3 квм., расположенный по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 20.02.2021 г., истец ФИО1 и его супруга ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью 1752+/-15 кв.м, расположенного по адресу: ....

Из искового заявления, пояснений истца следует, что он в 2000 г. построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом. Указанному жилому дому присвоен адрес: ...

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 26 марта 2020 г., расположенного по адресу: ... в г. Чите видно, что имеются следующие сведения об объекте: коридор общей площадью 30,2 кв.м, душевая общей площадью 5,0 кв.м, баня общей площадью 6,6 кв.м, котельная общей площадью 15,1 кв.м, жилая комната общей площадью 20,3 кв.м, гараж общей площадью 41,0 кв.м, кухня общей площадью 39,1 кв.м, тамбур общей площадью 4,3 кв.м, коридор общей площадью 11,9 кв.м, туалет общей площадью 2,2 кв.м, подсобное помещение общей площадью 10,2 кв.м, жилая комната общей площадью 22,6 квк.м, коридор общей площадью 2,4 кв.м, жилая комната общей площадью 30,4 кв.м, жилая комната общей площадью 22,2 кв.м, жилая комната общей площадью 44,3 кв.м, балкон площадью 1,7 кв.м.

Из заключения ООО Строительная компания «РИКС» следует, что принятые при строительстве жилого дома и канализационного выгреба технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защиты окружающей среды от загрязнений, при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки «опорожнения стоков». Степень эксплуатационной пригодности жилого дома и канализационного выгреба соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома и канализационного выгреба, расположенного по адресу: ..., не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п. 2.2., 2.3., 4.2., 4.7, 5.4., 8.1.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3., п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест», п. 3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - устройство водонепроницаемого выгреба.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем обосновании признает, что влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – ... расположенный по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: Чита, ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью квартиры 299,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 297,8 кв.м.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.