Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-3979/2024 М-3979/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-780/2025

дело № 2-780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что она и ответчики являются совладельцами домовладения <данные изъяты> в г. Севастополе. Домовладение в целом состоит из двух отдельностоящих жилых домов лит. «А» и лит. «Б», надворных строений. В фактическом пользовании истца более 20 лет находится домовладение лит. «А», в пользовании ответчиков домовладение лит. «Б». Ранее между сторонами порядок пользования не определялся, ответчики уклоняются от заключения соглашения по определению порядка пользования домовладением и надворными строениями.

В судебном заседании представитель истца и адвокат Любимова А.А., исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцу на основании договоров дарения от <данные изъяты> в г. Севастополе.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> ФИО5 принадлежит <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> домовладения.

Согласно техническому паспорту домовладение <данные изъяты> в г. Севастополе в целом состоит из двух домов лит «А», площадью 72,7кв.м. кадастровый № <данные изъяты> и «Б», площадью 54,4 кв.м. кадастровый <данные изъяты>. Общая площадь жилых и нежилых помещений домовладения составляет 131кв.м.

Для разрешения вопросов о возможности определения с технической точки зрения порядка пользования спорным жилым помещением определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.03.2025 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Экспертом определен сложившийся порядок пользования домовладением, согласно которому:

у истца ФИО1, в пользовании находится строение лит. «А» полуподвал, строения лит. «А», «А1», «а», «С» общей площадью 76,6кв.м.,

в пользовании ФИО2 находится строения лит. «Б», «б4», «б5» общей площадью 39,1кв.м.,

в пользовании ФИО4 находятся строение лит. «Б», общей площадью15,3 кв.м.

Данные об использовании ФИО3 жилых помещений отсутствуют, с учетом родственных отношений его доля распространяется на часть дома, используемую ФИО2

Суд признает заключение № 097-25/ЭЦ от 15.08.2025, составленное ООО «ЭкспертЦентр», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов об определении порядка пользования домовладением, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорного домовладения, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Что касается разницы доли, находящейся в пользовании ФИО1 с долей, принадлежащей последней (1/2), суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены возможности взыскания соответствующей компенсации в дальнейшем.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, проживание сторон в домовладении, сложившийся порядок пользования домовладением, суд полагает возможным установить для сторон порядок пользования жилым домовладением в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, поскольку он наиболее полно отвечает интересам сторон и сохранению порядка пользования домом, который за длительное время сложился между сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования домовладением удовлетворить.

Определить порядок пользования домовладением <данные изъяты> в г. Севастополе согласно которому:

ФИО1 в пользование определить дом лит. «А», площадью 72,7кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, надворные строения: лит. «С» - туалет-ванная, лит. «А1» - жилая пристройка, лит «а»- пристройка, расположенные по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 определить в пользовании дом лит. «Б» площадью 54,4 кв.м. кадастровый № <данные изъяты>, надворные строения: лит. «б3» - навес, лит. «б4», «б5» - пристройки, лит. «И», «Л» - уборные, лит. «М» - летняя кухня, расположенные по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова