Решение № 12-16/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

№12-16/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000100-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 21 марта 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Мантуровский» ФИО2 от 25 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Мантуровский» ФИО2 от 25 февраля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что считает постановление инспектора ДПС незаконным. В обоснование жалобы указал, что обочина на которую он выехал, не является тротуаром либо газоном. Кроме того, обочина не выделена сплошной полосой разметки, поэтому не исключается возможность выезда на нее. Он выехал на нее объезжая выбоины на дороге, тем самым не создав помех не пешеходам, ни другим транспортным средствам. Также не согласился и с размером штрафа, назначенным инспектором, так как статья предусматривает 1500 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, считает постановление инспектора незаконным и необоснованным, поскольку нет сплошной линии разметки отделяющей обочину от дороги. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводов по поданной жалобе не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2025 года в 14 часов 40 минут на [адрес] у [адрес] ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан QASHQAI гос.номер [№] допустил движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия, чем нарушил п.9.9.ПДД РФ.

По данному факту должностным лицом 25 февраля 2025 года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В связи с изложенным у должностного лица ГИБДД отсутствовала обязанность составить протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии разделительной полосы, отделяющей обочину, не являются обоснованными, исключающими его ответственность за нарушение Правил Дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения определено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, Правилами дорожного движения РФ не предусмотренно обязательное выделение обочины с помощью разметки.

Обочина не предназначена для нормального движения механических транспортных средств. Обочина предназначена для: остановки и стоянки транспортных средств; при отсутствии тротуаров - для движения пешеходов; при отсутствии велосипедных дорожек - для движения велосипедов и мопедов (если это не создает помех пешеходам, иначе велосипеды и мопеды должны двигаться по проезжей части).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и жалобы ФИО1, факт движения на своем транспортном средстве по обочине он не отрицает.

При таких обстоятельствах, полагаю изложенные ФИО1 доводы несостоятельными и расцениваю их, как способ избежать наказания.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Мантуровский» ФИО2 от 25 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В. Изюмов