Решение № 2-1-484/2025 2-1-484/2025~М-1-404/2025 М-1-404/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1-484/2025

дело № 2-1-484/2025

12RS0016-01-2025-000800-90


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 7 ноября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес>обратилась в суд к ФИО1 с двумя исками о взысканиизадолженности по арендной плате за земельный участок, пеней. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций и ответчиком по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора, ФИО1 в пользование предоставлен земельный участок площадью 2351 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Договор аренды заключен на 20 лет. Размер ежегодной арендной платы составляет 25399073 руб. 92 коп., ежемесячной арендной платы - 2116589 руб. 49 коп. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором условия о сроках и размере ежемесячной арендной платы, возникла задолженность за период с апреля по май в размере 4233178 руб. 99 коп., с июня по июль 2025 года в размере 4233178 руб. 99 коп., на суммы задолженности начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52914 руб. 74 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31748 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела по искам администрация Богородского городского округа <адрес>обратилась в суд к ФИО1 о взысканиизадолженности по арендной плате за земельный участок, пеней объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В суд истец администрация Богородского городского округа <адрес> представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчикаФИО1 ФИО4, не согласившись с исками, представил возражения по существу спора, заявив, что поскольку отказ администрации в предоставлении ответчику спорного земельного участка в собственность, признанный судом незаконным, повлек необоснованное продление срока аренды земельного участка, возлагать на ответчика финансовое бремя в виде арендных платежей за периоды, существование которых вызвано незаконными действиями арендодателя, не допустимо. В связи с чем полагает требования иска подлежащими удовлетворению только за период, предшествующий принятию истцом незаконного решения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Установлено, что по результатам проведенных торгов в форме аукциона между администрацией Богородского городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренды земельного участка №, согласно условиямкоторого в аренду ФИО1 на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» передан земельный участок площадью 2351кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По условиям пунктов 3.1-3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. В приложении № договора установлен размер арендной платы: годовая арендная плата составляет 25399073 руб. 92 коп., ежемесячная арендная плата за апрель-июль 2025 года – 2116589 руб. 49 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения денежных средств в безналичном порядке

Таким образом, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по размеру арендной платы за пользование земельным участком и порядку ее внесения.

Судом также установлено, что на основании прилагаемого к договору аренды акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без претензий.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате за апрель-май 2025 года и июнь-июль 2025 года и пеней. Требования ответчиком добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №-ф, согласно которому ответчику передан в собственность земельный участок площадью 2351кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно сведениям ЕГРН (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требуя взыскать задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2025 года и начисленные на сумму долга пени, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя по договору обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы. По расчету истца, за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8466357 руб. 98 коп., на сумму долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 84663 руб. 58 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период с апреля по июль 2025 года предусмотренная договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата им не вносилась. Однако оснований для взыскания задолженности в заявленном размере суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 39.3ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес>№ Р№9519298 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, начисление арендной платы с момента принятия администрацией незаконного решения, повлекшего нарушение права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию только неуплаченная арендная платы за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493870 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 2116589,49 руб./30*7 дней.

По условиям договора аренды (пункт 5.3), ввиду непогашения ответчиком указанной задолженности до настоящего времени на сумму долга подлежат начислению пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящего решения) составляет 52103 руб. 38 коп. (493870,88 руб.*0,05%*211 дней просрочки).

В то же время, поскольку противоправные действия самого публичного образования в лице компетентного органа привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, и в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику, ФИО1 имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчикас заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения, и в спорный период ответчик был вынужден предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, суд не усматривает законных оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате и начисленных на эту задолженность пеней в размере, превышающем указанный выше, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, 15919 руб.49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Богородского городского округа <адрес>(ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 493870 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52103 рублей38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 15919 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 г.