Решение № 2-2437/2025 2-483/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2437/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29.04.2026 г.

Дело № 2-483/2026 г. УИД 37RS0012-01-2024-000540-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

08.02.2024 г. истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к ФИО2, в котором просила восстановить срок для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти обнаружилось завещание, составленное в пользу истца 07 декабря 2021 года и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре №. В соответствии с указанным завещанием ФИО1 является единственной наследницей по завещанию. В сентябре 2021 года наследодатель по собственной инициативе наняла истца в качестве сиделки по уходу за ней на 1 год, до сентября 2022 года. Истец ухаживала за наследодателем, проявляла интерес к ее судьбе, регулярно общалась с ней и заботилась о ней при жизни. О наличии завещания истцу не было известно, наследодатель о составлении завещания истцу не сообщала. О завещании истец узнала только в ноябре 2023 года, в результате переговоров с ответчиком, который, являясь наследником по закону, подал заявление о принятии наследства и узнал о наличии завещания в пользу истца и разыскал ее. 14 апреля 2023 г. г. нотариусом ФИО10, было открыто наследственное дело №. 20 ноября 2023 года нотариусом ФИО6, которой было передано наследственное дело №, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, в связи с тем, что в тексте самого завещания допущена ошибка в фамилии наследника, в тексте указано «ФИО7» вместо верной фамилии наследника "Михайленко", нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с невозможностью идентифицировать, кому завещано данное имущество, а так же ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3 01 декабря 2023 года истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания. 29 января 2024 года Ярославским районным судом Ярославской области установлен факт принадлежности ФИО1 завещания, составленного 07 декабря 2021 года и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре №. Истец не знала и не могла знать о том, что является наследницей умершей ФИО3, поскольку не была связана с ней какими-либо родственными или дружескими связями, проживали с наследодателем отдельно. Наследницей к имуществу ФИО3 по закону истец не является, следовательно, не была обязана обратиться с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку обязанность по принятию наследства была бы возложена на истца лишь при условии, что является наследником ФИО3 по завещанию. Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что истец не была уведомлена своевременно о произошедшем событии, из-за ошибки, допущенной в завещании. В связи с тем, что направленная нотариусом почтовая корреспонденция, предназначалось ФИО7, а не ФИО1, в результате чего сотрудниками почты истцу было отказано в выдаче корреспонденции.

Определением Октябрьского районного суда г. Ивановой от 11.11.2025 г. гражданское дело передано в Ярославский районный суд ЯО для рассмотрения по подсудности. Поступило в суд 15.12.2025 г.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительность причин неявки, как и возражений относительно исковых требований, не представили.

От третьего лица нотариуса ФИО6 поступил письменный ответ на запрос суда, согласно которому в производстве нотариусу имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наследственное дело было передано из архива нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО10, 11 сентября 2023 года, как неоконченное производством, при передаче дел нотариуса, сложившего полномочия. 10 ноября 2023 года к нотариусу обратилась ФИО1. На приеме она пояснила, что желает принять наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как ей стало известно, что в ее пользу составлено завещание наследодателем. В рамках наследственного дела нотариусом было обнаружено завещание, удостоверенное 07 декабря 2021 года нотариусом ФИО9 в пользу ФИО7 и уведомление ФИО7 о наличии завещания в ее пользу, которое было составлено 12 мая 2023 года и направлено ФИО13 ВРИО нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО10 по адресу: <адрес>. Так же после предъявления ФИО1 паспорта, нотариус обнаружила допущенную в тексте завещания ошибку в фамилии наследника, указанного завещателем, а именно ФИО7. В виду пропуска установленного законом срока для принятия наследства, а также наличия ошибки в фамилии наследника, нотариусом были даны разъяснения ФИО1, что оба эти факта устанавливаются в суде.

Из телефонограммы нотариуса ФИО6 от 07.04.2026 г. следует, что уведомления нотариуса, в том числе уведомление от 12.05.2023 г., направленное в адрес ФИО7, направляются посредством АО «Почта России» простым письмом, в связи с чем представить сведения о получении или неполучении данной корреспонденции не представляется возможным.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 02.04.2026 г. показала, что была знакома с ФИО3, помогала ей. Однажды, когда ФИО3, находилась в гостях у нее-свидетеля, она попросила поговорить со своими знакомыми, которые бы могли ухаживать за ней, взамен на наследство. ФИО3 была готова отдать имущество чужим людям, отписывать наследство ФИО2 она не хотела. Она-свидетель, пригласила истца и предложила ей, чтобы та помогала ФИО3, а последняя оформит на нее наследство. ФИО1 долго уговаривали, чтоб она согласилась. Первое время истец ходила, помогала ФИО3, а потом перестала. У истца не было желания получать наследство ФИО3, она боялась. Она-свидетель говорила ФИО3, что истец не хочет получать наследство, и предложила отписать имущество клинике ФИО22 ФИО3 умерла в больнице. На кого было составлено завещание, ей-свидетелю не сообщалось. О том, что завещание составлено на истца ей было известно, поскольку ФИО3 сама сообщила об этом, когда она-свидетель и ФИО1 были в гостях у ФИО3 Истец этому не обрадовалась. Это было задолго до болезни ФИО3 Когда это было, точно не помнит. Она-свидетель и истец видели завещание. Истец знала, что ее фамилия в завещании указана неверно. Она-свидетель сказала ФИО1, что не знает, что с этим делать, что нужно сходить и попросить исправить. После похорон ФИО3, она-свидетель спрашивала у истца, подала ли та заявление нотариусу. ФИО1 сказала, что не хочет, и не будет подавать заявление, что отдаст наследство ФИО2 или кому-нибудь другому. С истцом перестали общаться в тот момент, когда нужно было подавать заявление нотариусу на оформление наследства, но истец отказалась обращаться к ее-свидетеля знакомому юристу. Она-свидетель нашла родственников ФИО3 – ФИО4, которой отдала ключи от дома ФИО3 Истцу, она-свидетель передала все документы на дом, так как завещание было на ее имя.

С учетом мнения представителей сторон, явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО14, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основаниях. предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3, являлась собственником следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; денежных средств в сумме 17930,01 руб., находящихся на счете №, денежных средств в сумме 214968,67 руб., находящихся на счете №, денежных средств в сумме 0,49 руб., находящихся на счете №, денежных средств в сумме 619163,54 руб., находящихся на счете №, денежных средств в сумме 938207,83 руб., находящихся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 126,13 руб., находящихся на счете №, денежных средств в сумме 3,29 руб., находящихся на счете №, открытых в ПАО «Банк «ВТБ».

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, третье лицо ФИО12 приходятся умершей ФИО3 двоюродными племянниками.

14.04.2023 г. на основании заявления ФИО2 нотариусом ФИО10, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 при жизни были составлены несколько завещаний, а именно: 06.07.2011 ФИО3 все свое имущество в равных долях завещала ФИО4, ФИО12 (зарегистрировано в реестре за номером № нотариусом г. Москвы ФИО15); 05.07.2016 ФИО3 все свое имущество завещала ФИО12 (зарегистрировано в реестре за номером № ФИО16, врио нотариуса ФИО15); 27.05.2021 ФИО3 все свое имущество завещала ФИО17 (зарегистрировано в реестре за номером № нотариусом ФИО9), отменив все ранее составленные завещания; 07.12.2021 ФИО3 все свое имущество завещала ФИО7 (запись в реестре № внесенная нотариусом ФИО9), отменив завещание от 27.05.2021 г.

Завещание ФИО3, составленное и удостоверенное 07.12.2021 года нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, не отменено и не изменено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 10.11.2023 г. обратилась к нотариусу ФИО6, в производстве которой находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ как наследник по завещанию. Нотариусом истцу разъяснено право на обращение в суд, в связи с пропуском срока принятии наследства и наличием в завещании ошибки в фамилии наследника.

Согласно сведениям из картотеки гражданских дел Ярославского районного суда ЯО ФИО1 01.12.2023 г. обратилась в Ярославский районный суд ЯО с заявлением об установлении факта принадлежности завещания (том 1 л.д. 118).

Решением Ярославского районного суда ЯО от 29.01.2024 г. установлен факт принадлежности завещания наследодателя ФИО3, составленного и удостоверенного 07.12.2021 года нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент составления завещания по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2024 г. вышеуказанное решение отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (том 1 л.д. 129-141).

Решением Ярославского районного суда ЯО от 14.04.2025 г., вступившим в законную силу 19.09.2015 г. по делу № г. исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО17, ФИО12 о признании недействительными завещаний, оформленных ФИО3 05.07.2016 в пользу ФИО12, 27.05.2021 в пользу ФИО17, 07.12.2021 в пользу ФИО7 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен юридический факт принадлежности завещания наследодателя ФИО3, составленного и удостоверенного 07.12.2021 года нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент составления завещания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела № следует, что 12.05.2023 г. нотариусом ФИО13 ВРИО нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО10 в адрес ФИО7 <адрес> было направлено уведомление о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1 л.д. 51).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное уведомление было получено истцом, при том, что вся корреспонденция нотариусом направляется посредством Почты России простыми письмами, что следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО6, изложенного в телефонограмме. Сама истец оспаривает факт получения в мае 2023 г. или в какую-либо иную дату вышеуказанного уведомления от нотариуса.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 о наличии составленного в ее пользу завещания узнала от ФИО2, в ноябре 2023 г., после чего незамедлительно обратилась к нотариусу, а затем в суд. Данные обстоятельства подтверждены и ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО14 в части того, что ФИО1 знала о наличии завещания, составленного в ее пользу еще при жизни ФИО3, суд относится критически, поскольку свидетель неоднократно путалась в датах и обстоятельствах, при которых ФИО1 должна была быть уведомлена о наличии в ее пользу завещания, также свидетель пояснила суду, что после перенесенной болезни имеет проблемы с памятью.

Кроме того, из расшифровки телефонного разговора между свидетелем ФИО14 и ФИО18 (супруга ФИО2) следует, что указанные лица созванивались 30.12.2022 г., то есть через 2 дня после смерти ФИО3, и в телефонном разговоре свидетель пояснила, что не знает на кого ФИО3 составила завещание (том 1 л.д. 105-106). Таким образом, свидетель по состоянию на 30.12.2022 г. сама не знала на чье имя ФИО3 составила завещание, в связи с чем, по мнению суда, не могла знать о том, что данные сведения были известны истцу ФИО1

Тем самым, вопреки доводам стороны ответчика ФИО4, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец не знала и не могла знать о наличии завещания, составленного ФИО3 07.12.2021 г. в ее пользу, поскольку, будучи осведомленной о нем, истец знала бы о наличии ошибки в завещании в написании ее фамилии, предприняла бы меры к ее исправлению и в установленный законом срок подала бы заявление о вступлении в наследство. Доводы ответчика и свидетеля ФИО14 о нежелании ФИО1 вступать в наследство опровергаются как позицией самого истца, обратившейся в суд с настоящим иском, так и ее последовательными действиями, направленными на вступление в наследство, а именно: 10.11.2023 г. обращение к нотариусу, сразу после того, как узнала о наличии завещания от ФИО2, 01.12.2023 г. обращение в суд с заявлением о принадлежности завещания и т.д.

Таким образом, вышеизложенное с очевидностью свидетельствует о том, что срок принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 пропущен по уважительным причинам, а потому у суда имеются законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для его восстановления.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (№) срок для принятия наследства после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания составленного и удостоверенного 07.12.2021 года нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко